• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года Дело N 22-744/2011
 

г. Нальчик 30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Заникоевой Л.Х.,

судей - Мамишева К.К., Сабанчиевой Х.М.

при секретаре - Тхагужоковой М.М.

рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Додуева Д.А. в интересах осужденного Гучева Заура Мухамедовича на постановление Прохладненского районного суда КБР от 7 июля 2011 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по КБР. Осужденному постановлено отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2007 года и объявить его в розыск. После задержания постановлено направить Гучева З.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с момента его задержания. Розыск Гучева З.М. поручен начальнику ОВД по г. Прохладный КБР.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение адвоката Додуева Д.А., в интересах осужденного Гучева З.М., просившего решение суда отменить, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2007 года Гучев З.М. осужден приговором Прохладненского районного суда КБР по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей не менять место жительства без ведома УИИ, проходить ежемесячную регистрацию в указанный инспекцией день.

И.о. начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по КБР обратился в суд с представлением об отмене Гучеву З.М. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Додуев Д.А. в интересах Гучева З.М. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мотивирует тем, что уголовно-исполнительная инспекция не выполнила требования ст. 188 УИК РФ, ограничившись лишь голословным рапортом и объяснением супруги. Суд, не оценив эти документы, положил их в основу принятого решения. Также суд не принял во внимание положения ст. 190 УИК РФ. Указывает, что, суд был не вправе рассматривать ходатайство без участия Гучева З.М..

В возражении на кассационную жалобу и.о. начальника ФБУ «МРУИИ №2» Ашинов М.Р., считая постановление суда законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора

г.Прохладного Созаев Т.М., считая постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из содержания ч. 5 и 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2007 года осужденный Гучев З.М. был ознакомлен уголовно-исполнительной инспекцией с порядком и условиями отбывания наказания.

Осужденный не явился в апреле 2011г. в инспекцию на вторую регистрацию, а в мае на обе регистрации.

При проверке по адресу, указанному осужденным в качестве его постоянного места жительства, было установлено, что начиная с апреля 2011г. он по этому адресу не проживает, члены семьи сведениями о нем не располагают, его местонахождение неизвестно.

В ходе розыскных мероприятий установить место жительства Гучева З.М. не удалось, в связи с чем начальником уголовно-исполнительной инспекции 07 июня 2011 года и было направлено представление об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Кроме изложенного, установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР Апажева З.З. от 12 апреля 2011 г., Гучев З.М., будучи обвиняемым по делу, объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, что, в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона вследствие рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании факт сокрытия Гучева З.М. от контроля был установлен, местонахождение его суду не было известно.

При таких обстоятельствах суд был лишен возможности вызвать его в судебное заседание. Защиту интересов осужденного осуществлял адвокат, с которым родственниками осужденного было заключено соответствующее соглашение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 7 июля 2011 года в отношении Гучева Заура Мухамедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

Х.М. Сабанчиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-744/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте