СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2010 года Дело N 22-519
г. Нальчик 09 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хутежева М.М. на приговор Лескенского районного суда КБР от 24 мая 2010 года, которым
Хутежев Муаед Мухарбиевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, женатый, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Мера пресечения - подписка о невыезде оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Хутежев М.М. признан виновным в том, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле кафе, расположенного по адресу: ..., в ходе возникшей между ним и ФИО6 ссоры, действуя из хулиганских побуждений, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6, из травматического пистолета Номер обезличен произвел в последнего четыре выстрела, в результате чего ФИО6 были нанесены телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как причинение вреда
здоровью средней тяжести, а именно огнестрельное пулевое слепое ранение головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, огнестрельное пулевое слепое ранение правой кисти, по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 суток.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Хутежев М.М., просит отменить приговор Лескенского районного суда как незаконный ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано государственным обвинителем. Дело было рассмотрено в особом порядке. Обстоятельств отягчающих преступление судом не установлено. Имеется ряд смягчающих вину обстоятельств. Он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал следствию, признал свою вину в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред, по месту жительства характеризуется положительно.
Просит приговор отменить и дело прекратить в связи с примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора суда.
ФИО9, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства, заявленного подсудимым после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делу ФИО6
Как следует из уголовного дела, Хутежев М.М. осужден за совершение преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Действия Хутежева М.М. правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений».
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает не состоятельными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, принято во внимание, что он загладил причинённый потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно.
Наказание назначено с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции обсудил заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хутежева М.М. в связи с примирением и обоснованно отклонил его. В силу общественной значимости и социальной опасности содеянного, а также ввиду того, что данное преступление относится к делам публичного обвинения, суд правильно указал в приговоре, что достижение целей исправления подсудимого Хутежева М.М. возможно только при условии назначения ему наказания, хотя и не связанного с реальным лишением свободы, верно применив правила ст. 73 УК РФ.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Лескенского районного суда КБР от 24 мая 2010 года в отношении Хутежева Муаеда Мухарбиевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
