• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 22-279/2012
 

город Нальчик 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Маздогова В.Х.,

судей Бецукова А.З. и Богатырева О.З.,

при секретаре Хасановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Тхайцухова А.З. - адвоката Псомиади Т.Н. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2012 года, которым:

Алексеев С.Б., ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные УИИ по месту жительства; не выезжать за пределы г. Нальчика, находиться дома по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Надзор за отбыванием осужденным Алексеевым С.Б. наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения оставлена осужденному без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск Т. оставлен без рассмотрения с разъяснением ему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы потерпевшего Т. и его представителя - адвоката Гажонова К.И. (удостоверение № 48, ордер № 1811 от 13.04.2012 года), поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора, осужденного Алексеева С.Б. и его защитника - адвоката Анаева Б.Ж. (удостоверение № 9, ордер № 074 от 15.04.2012 года), просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Богатыревой З.А., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Алексеев С.Б. признан виновным в том, что 21.06.2011 года примерно в 02 часа 30 минут возле ... в ... , защищаясь от посягательства Т., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес Т. несколько ударов ножом, причинив тяжкий вред его здоровью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Т. - адвокат Псомиади Т.Н. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с неправильной переквалификацией действий осужденного с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ и несправедливой мягкостью назначенного наказания. Утверждает, что Т. ранен на территории своего дома по ... , а это исключает версию защиты и вывод суда о самообороне Алексеева С.Б. Считает, что приговор основан на предположении суда, недостоверных показаниях Алексеева С.Б., не получивших надлежащей оценки судом.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Жамурзова Э.А., считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит их отклонить, а приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Алексеева С.Б.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Алексеева С.Б. отвечает указанным требованиям закона.

Факт того, что Алексеев С.Б. нанес Т. несколько проникающих ранений, опасных для жизни, сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей З., В., Н., заключением эксперта от 16.11.2011 года № 1165-В и другими доказательствами.

Непосредственно исследовав все представленные доказательства и оценив их в предусмотренном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Алексеев С.Б. оборонялся, когда ранил Т., но вышел за пределы необходимой обороны.

Подсудимый Алексеев С.Б., свидетели В. и Н. показали, что Алексеев С.Б. выбил из руки Т. нож, которым он угрожал, подобрал его и ударил этим же ножом Т., который при этом бил его палками по голове.

Согласно заключению эксперта от 16.09.2011 года № 879-А у Алексеева С.Б. имелись телесные повреждения: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; ушибленная рана, ушиб мягких тканей головы; ссадины передней брюшной стенки; кровоподтеки правых верхней и нижней конечностей, квалифицирующиеся в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток.

Заключение эксперта от 16.09.2011 года № 890-А подтверждает наличие у В. колото-резаной раны правого предплечья, которую, по ее показаниям, причинил Т. до того, как Алексеев С.Б. выбил из его руки нож.

Достоверность показаний подсудимого, свидетелей Волковой Г.Н. и Волковой Н.А. проверена и установлена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с учетом и других исследованных доказательств по уголовному делу.

Потерпевший Т. утверждает, что нож изначально был у Алексеева С.Б., который с угрозами забежал к ним во двор и нанес ему несколько ранений, а он лишь оборонялся палками.

Свидетель З. подтверждает показания своего сына, Т., о месте и обстоятельствах причинения ему Алексеевым С.Б. ножевых ранений.

Однако, выявленные в показаниях потерпевшего Т. и свидетеля З. противоречия, их несоответствие протоколу осмотра места происшествия привели суд к обоснованному выводу об их недостоверности.

Руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения суд истолковал в пользу подсудимого и переквалифицировал его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Квалификация действий Алексеева С.Б. основана на исследованных доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Довод кассационной жалобы о неправильной переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РФ противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями уголовного.

Принимая во внимание положительную характеристику личности Алексеева С.Б., его молодой возраст, проживание с бабушкой и дедушкой - инвалидами, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к мотивированному выводу о возможности его исправления без лишения свободы. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Состязательность и равноправие сторон обеспечены судом в должной мере.

Довод потерпевшего об ограничении судом возможности представления дополнительных доказательств не подтверждается протоколом судебного заседания.

Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2012 года в отношении Алексеева С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий В.Х. Маздогов

Судьи: А.З. Бецуков

О.З. Богатырев

копия верна: судья Верховного суда КБР А.З. Бецуков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-279/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте