• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 22-102/2012
 

город Нальчик 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Маздогова В.Х.,

судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Пазовой Р.Г. и ее защитника-адвоката Пшиготижева А.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2011 года, которым:

Пазова Раиса Гумаровна, ... , не судимая,

осуждена за совершение: 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое; 16 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Пазовой Р.Г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Пазова Р.Г. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 19 декабря 2011 года.

Постановлено взыскать с Пазовой Р.Г. в возмещение ущерба в пользу ФИО8 - 2.000.000 рублей, в пользу ФИО11 - 439.000 рублей, в пользу ФИО4 - 1.165.866 рублей, в пользу ФИО12 - 55.000 рублей, в пользу ФИО5 - 40.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденной Пазовой Р.Г. и ее защитника-адвоката Шак Е.С. (удостоверение № 199, ордер № 08 от 07.02.2012 года), поддержавших кассационную жалобу и просивших об условном осуждении, мнение потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО6 и ФИО4, а также прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Пазова Р.Г. признана виновной в совершении следующих преступлений.

1. В начале 2003 г. ФИО8 приобрела за 105.000 рублей у ФИО9 двухкомнатную квартиру барачного типа, расположенную в ... (8/117 в общей долевой собственности), но не оформила на свое имя право собственности на указанную недвижимость.

В начале 2007 г. Пазова Р.Г., в вечернее время, находясь в принадлежащей ФИО8 ... , с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, ввела в заблуждение ФИО8, якобы она (Пазова Р.Г.), под залог квартиры в банке получит кредит, на часть полученных денежных средств разрешит свои финансовые проблемы, а на оставшуюся часть отремонтирует квартиру, где одну из комнат оборудует под магазин для последующего осуществления совместно с ней предпринимательской деятельности.

Для этого Пазова Р.Г., не имея действительных намерений на исполнение взятых на себя обязательств, обещала привести правоустанавливающие документы на квартиру в порядок и переоформить ее на ФИО8, которая, под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Пазовой Р.Г., согласилась с ее предложениями и разрешила ей осуществлять действия по переоформлению и распоряжению вышеуказанной квартирой, рассчитывая, что она выполнит свои обещания.

Однако, Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства не имела и, реализуя свои замыслы по приобретению права на чужое имущество путем обмана в особом крупном размере, 25 декабря 2007 г. в УФРС РФ по КБР зарегистрировала на свое имя право собственности на ... стоимостью 2.000.000 рублей, причинив ФИО8 ущерб в особо крупном размере. В последующем, 21 марта 2008 года Пазова Р.Г., пользуясь правом на имущество, приобретенным ею путем обмана, продала квартиру ФИО8 ФИО10 за 900.000 рублей.

2. Она же, Пазова Р.Г., 5 октября 2008 г., в вечернее время, находясь в квартире ФИО11 по ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила последней ложные сведения о том, что она имеет возможность оказать помощь в приобретении квартиры барачного типа в г. Нальчике за 150.000 рублей. ФИО11, не подозревая о преступных замыслах Пазовой Р.Г., согласилась на ее предложение и изъявила желание приобрести квартиру. В тот же вечер Пазова Р.Г. получила у ФИО11 денежные средства в сумме 150.000 рублей, якобы необходимые для покупки квартиры и оформления документов на нее, которое займет по времени не более 2-3 месяцев.

Однако Пазова Р.Г. намерений исполнить взятые на себя обязательства не имела, а полученные у ФИО11 денежные средства в сумме 150.000 рублей похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб.

3. Она же, Пазова Р.Г., 6 ноября 2008 г., в вечернее время, находясь в квартире ФИО11 по ... , с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщив ложные сведения о том, что она является успешным предпринимателем, занимается куплей-продажей ювелирных изделий и других товаров, и ей нужны оборотные средства, попросила у ФИО11 якобы в долг денежные средства в размере 65.000 рублей. При этом, не имея намерений исполнить свои обязательства, Пазова Р.Г. обещала ФИО11 вернуть деньги с большими процентами.

Однако Пазова Р.Г., изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 65.000 руб. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб.

4. Она же, Пазова Р.Г., 7 января 2009 г., в вечернее время, находясь по месту жительства ФИО11 - в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы на личные нужды, взяла в долг у ФИО11 денежные средства в сумме 60.000 рублей, пообещав ФИО11 вернуть деньги с большими процентами, без указания конкретной даты возврата. Однако Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 60.000 руб. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб.

5. Она же, Пазова Р.Г., 14 января 2009 г., утром, находясь в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО11 ложные сведения о том, что на лечение ребенка ее знакомой нужны деньги, и попросила в долг 30.000 рублей. ФИО11, не подозревая о преступных замыслах Пазовой Р.Г. по хищению ее денежных средств, передала последней деньги в сумме 30.000 рублей. Полученные денежные средства Пазова Р.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб.

6. Она же, Пазова Р.Г., в начале февраля 2009 г., утром, находясь в помещении Управляющей компании «Предгорный», расположенной по ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО11 ложные сведения о том, что успешно занимается реализацией изделий из золота. Исходя из этого, ФИО11 для продажи и возврата вырученных денежных средств, отдала Пазовой Р.Г. золотую цепь весом 35 граммов. На следующий день она сообщила ФИО11, что продала ее цепь за 40.000 рублей, но вырученные деньги последней не вернула, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб.

7. Она же, Пазова Р.Г., в мае 2009 г., утром, находясь в квартире ФИО11 по ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО11 ложные сведения о том, что якобы сотрудники правоохранительных органов изъяли ее товары, которые находились в гараже, и что для возврата товаров ей срочно нужны деньги в сумме 50.000 рублей. Для оказания психологического давления на ФИО11 и с целью побудить ее передать требуемую сумму денег, Пазова Р.Г. сообщила, что все ее деньги вложены в изъятые товары, и если она их не заберет, то не сможет расплатиться по своим долгам. ФИО11, введенная, таким образом, в заблуждение, передала Пазовой Р.Г. денежные средства в сумме 50.000 руб. Полученные денежные средства Пазова Р.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб.

8. Она же, Пазова Р.Г., в середине октября 2009 г., в дневное время, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила ФИО11 ложные сведения о том, что она оформляет в банке г. Ставрополя ипотечный кредит на сумму 600.000 рублей, из которых она собирается погашать все свои долги. В осуществление своих преступных замыслов она попросила ФИО11 одолжить ей 44.000 рублей, якобы необходимые для получения банковского кредита. При этом, не имея намерений на исполнение взятых обязательств, Пазова Р.Г. обещала ФИО11, что в этот же вечер завезет к ней домой все деньги. В этот же день, введенная таким образом в заблуждение, ФИО11 в обеденное время встретилась с Пазовой Р.Г. возле здания «Дома Радио», расположенного по ул. Ногмова в г. Нальчике, и передала последней денежные средства в размере 44.000 рублей. Полученные денежные средства Пазова Р.Г. похитила, причинив ФИО11 значительный ущерб.

9. Она же, Пазова Р.Г., в начале августа 2009 г., вечером, находясь по месту своего жительства - в ... , в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом занятия совместной деятельностью по закупке и реализации изделий из золота, взяла у ФИО12 денежные средства в сумме 30.000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2009 г. При этом Пазова Р.Г. обещала ФИО12 передать ему в денежном выражении часть полученной прибыли.

Однако Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 30.000 руб. похитила и ими распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб.

10. Она же, Пазова Р.Г., находясь в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особе крупном размере, не имея намерений полностью выполнить свои обязательства по реализации полученных товаров и возврату вырученных денежных средств, в период со 2 октября 2008 г. по 4 августа 2009 г. получила от ФИО4 по накладным ювелирные украшения и иные товарно-материальные ценности всего на общую сумму 1.436.286 рублей. При этом, под давлением потерпевшего ФИО4 и для создания у последнего ошибочного мнения о своей платежеспособности и благонадежности по выполнению своих обязательств, а также с целью продолжения реализации своих преступных замыслов по хищению чужого имущества, Пазова Р.Г. за счет денежных средств, полученных от других лиц, в период с марта 2009 г. по май 2009 г. возвратила ФИО4 деньги в сумме 270.420 рублей, а остальные денежные средства, вырученные от реализации полученных товарно-материальных ценностей, в сумме 1.165.866 рублей, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.

11. Она же, Пазова Р.Г., в начале августа 2009 г., вечером, находясь по своему месту жительства в ... , с целью причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием, без признаков хищения, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств, договорилась с ФИО12 на оказание последним платных транспортных услуг по частному извозу. Не подозревая о преступных намерениях Пазовой Р.Г., исходя из сложившихся между ними доверительных отношений, ФИО12, исполняя условия договоренности, в период с начала августа 2009 г. по ноябрь 2009 года, на своей автомашине «ВАЗ-2106» оказал Пазовой Р.Г. транспортные услуги по частному извозу на сумму 23.000 рублей, которые она обязалась выплатить к 1 декабря 2009 года. Однако Пазова Р.Г. свои устные обязательства по оплате транспортных услуг не выполнила, причинив ФИО13 имущественный ущерб в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) на сумму 23.000 рублей.

12. Она же, Пазова Р.Г., в начале сентября 2009 г., вечером, находясь по своему месту жительства в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом того, что ей срочно необходимо выкупить золотые украшения и шубы, якобы в долг, и со сроком возврата до 31 декабря 2009 г., взяла у ФИО12 денежные средства в сумме 45.000 рублей.

Однако, Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 45.000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб.

13. Она же, Пазова Р.Г., 5 октября 2009 г., примерно в 17 часов, находясь в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы в долг, для закупки товара, взяла у ФИО14 денежные средства в сумме 40.000 рублей, написав при этом расписку с обязательством вернуть ФИО5 деньги в течение недели с процентами: на 5000 рублей больше сверх суммы долга.

Однако Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 40.000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.

14. Она же, Пазова Р.Г., в начале октября 2009 г. вечером, находясь возле своего дома, расположенного в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы в долг, для погашения собственных долговых обязательств, получила у ФИО15 денежные средства в сумме 30.000 рублей, при этом пообещав ФИО15 вернуть деньги в срок до 31 декабря 2009 г., с процентами в размере 20% от основной суммы.

Однако, Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 30.000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб.

15. Она же, Пазова Р.Г., в конце октября 2009 года, примерно в 13 часов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь во дворе ... , якобы в долг, со сроком возврата через два дня, получила от ФИО16 денежные средства в сумме 5.000 руб. На следующий день, под тем же предлогом, Пазова Р.Г. взяла у индивидуального предпринимателя ФИО16 в магазине, расположенном во дворе ... , продукты питания: 5 кг. мяса говядины, стоимостью 1 кг. мяса 220 руб., на сумму 1100 руб.; 1 кг. конфет «Монблан» стоимостью 330 руб.; 1 кг. конфет «Визит» стоимостью 350 руб.; 1 кг. конфет «Чернослив в шоколаде» стоимостью 400 руб.; 1 кг. конфет «Шоколадная ночь» стоимостью 300 руб., 1 кг. конфет «Курага в шоколаде» стоимостью 280 руб.; всего на общую сумму 2.760 руб. Полученные путем обмана денежные средства и продукты питания на общую сумму 7760 руб., Пазова Р.Г. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный ущерб.

16. Она же, Пазова Р.Г., 18 ноября 2009 г., в обеденное время, находясь возле здания салона красоты «Чародейка», расположенного по ... в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы в долг, со сроком возврата до 5 декабря 2009 г., взяла у ФИО17 денежные средства в размере 40.000 рублей, которые, якобы, необходимы ей для лечения.

Однако Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не имела, а полученные деньги в сумме 40.000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 значительный ущерб.

17. Она же, Пазова Р.Г., 10 января 2010 г., около 15 часов, находясь в магазине «Мерси», расположенном в ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы в долг, для личного пользования, с условием оплаты полученного товара в срок до 15 марта 2010 г., взяла норковый полушубок производства фирмы «Эскада», стоимостью 250.000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО18

Однако, после завладения норковым полушубком путем обмана, Пазова Р.Г. предложила своей знакомой ФИО17 продать якобы принадлежащий ей полушубок за 100.000 рублей. ФИО19 не согласилась на это, и Пазова Р.Г. заложила последней полушубок за 50.000 рублей.

Таким образом, Пазова Р.Г. похитила указанный норковый полушубок стоимостью 250.000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 значительный ущерб.

18. Она же, Пазова Р.Г., в начале февраля 2010 г., в обеденное время, находясь у себя дома в ... , с целью хищения денег, взяла у ФИО20 каракулевый полушубок стоимостью 13.000 рублей, принадлежащий ФИО21 Через несколько дней, под ложным предлогом, что первый полушубок она уже продала, но есть покупатель на второй полушубок, Пазова Р.Г. взяла у ФИО20 еще один каракулевый полушубок стоимостью 13.000 рублей, со сроком возврата денег через несколько дней. Через несколько дней, продолжая осуществлять свои преступные замыслы по хищению чужого имущества, на углу ... , якобы для себя лично, Пазова Р.Г. взяла у ФИО21 третий полушубок стоимостью 13.000 рублей, пообещав при этом ФИО21 возвратить стоимость трех полушубков в сумме 39.000 рублей в срок до 26 февраля 2010 г.

Однако Пазова Р.Г. изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств за полушубки не имела, а полученные полушубки общей стоимостью 39.000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный ущерб.

19. Она же, Пазова Р.Г., в середине февраля 2010 г., около 11 часов, находясь на углу ... , с целью хищения чужого имущества путем обмана, под залог норкового полушубка производства фирмы «Эскада» стоимостью 250.000 руб., похищенного 10 января 2010 г. у индивидуального предпринимателя ФИО18, взяла у ФИО17 денежные средства в размере 50.000 рублей, с условием возврата денег в месячный срок. При этом, для реализации своих преступных замыслов по хищению денежных средств она скрыла от ФИО17 происхождение норкового полушубка. К обещанному сроку Пазова Р.Г. денежные средства в сумме 50.000 рублей не вернула, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 значительный ущерб.

Действия Пазовой Р.Г. по приобретению права на имущество ФИО8 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Пазовой Р.Г. по хищению имущества ФИО4 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Пазовой Р.Г. по каждому из 16 случаев хищения имущества: ФИО11 5 октября 2008 года; ФИО11 6 ноября 2008 года; ФИО11 7 января 2009 года; ФИО11 14 января 2009 года; ФИО11 в начале февраля 2009 года; ФИО11 в мае 2009 года; ФИО11 в середине октября 2009 года; ФИО12 в начале августа 2009 года; ФИО12 в начале сентября 2009 года; ФИО5 5 октября 2009 года; ФИО15 в начале октября 2009 года; ФИО16 в конце октября 2009 года; ФИО17 18 ноября 2009 года; ФИО17 в середине февраля 2010 года; ФИО18 10 января 2010 года; ФИО21 в начале февраля 2010 года, судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пазовой Р.Г. по причинению ущерба ФИО12 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пшиготижев А.Х. в интересах осужденной Пазовой Р.Г. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.12.2011 года изменить в части назначенного наказания, применив к Пазовой Р.Г. правила ст. 73 УК РФ. Указывает, что Пазова Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, с самого начала предварительного расследования и в последующем давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенных ею преступлений. Также, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны. На момент вынесения приговора была трудоустроена, где также характеризовалась исключительно с положительной стороны. Впервые привлекается к уголовной ответственности. В период предварительного расследования Пазова Р.Г. из десяти потерпевших шестерым полностью возместила причиненный материальный вред, в том числе, и потерпевшей ФИО5, о чем свидетельствуют расписки и заявления от указанных потерпевших. Кроме того, Пазова Р.Г. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Суд не учел в достаточной мере изложенные выше обстоятельства, и вынес излишне суровый приговор.

В кассационной жалобе осужденная Пазова Р.Г. просит приговор как несправедливый и чрезмерно жестокий отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В суде кассационной инстанции Пазова Р.Г. просила изменить приговор, назначив ей условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Киримова З.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Пазовой Р.Г. отвечает указанным требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Действия Пазовой Р.Г. правильно квалифицированы судом по каждому преступлению.

Наказание осужденной назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей УК РФ.

В частности, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие на иждивении у Пазовой Р.Г. малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что Пазова Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Однако, учитывая вместе с тем характер, степень общественной опасности и количество преступлений, обстоятельства их совершения, мнение потерпевших, которым ущерб не возмещен, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Пазовой Р.Г. только при реальном лишении ее свободы.

Назначенное Пазовой Р.Г. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, хотя обратное необоснованно утверждается в кассационных жалобах осужденной и ее защитника.

Возможности для смягчения наказания и применения к Пазовой Р.Г. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2011 года в отношении Пазовой Раисы Гумаровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий В.Х. Маздогов

Судьи: А.З. Бецуков

Х.Х. Атабиев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-102/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте