СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 года Дело N 22-104
14 февраля 2012 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.
при секретаре Хасановой С.С.
с участием:
прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника - адвоката Цавкилова И.Б.
а также: потерпевшей Карацуковой А.К.;
и осуждённого Лакунова А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Лакунова А.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2011 года, которым
Лакунов А.Р. родившийся ... в ... КБР, проживающий там же по ... , женатый, ранее судимый:
30 ноября 2009 года Нальчикским городским судом КБР по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Урванского районного суда КБР от 29 июля 2010 года испытательный срок продлён на два месяца,-
осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
Условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2009 года отменено, и по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 октября 2011 года.
Мера пресечения, содержание под стражей, оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., объяснения осуждённого Лакунова А.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Карацукову А.К., просившую кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осуждённый Лакунов А.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, сотового телефона стоимостью 7300 рублей, с применением к потерпевшему, несовершеннолетнему Карацукову Ш.Ю., насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
Преступление совершено 15 октября 2011 года в г. Нальчике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осуждённого Лакунова А.Р., признавшего себя виновным и согласившегося с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Лакунов А.Р. просит приговор изменить, значительно снизить срок назначенного ему наказания или заменить его на другое наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что он имеет малолетнего ребёнка, что жена не работает, занята уходом за ребёнком, родители больны, он является единственным кормильцем в семье.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ульбашева Б.Н., находя приговор законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при назначении осуждённому Лакунову А.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, другие обстоятельства, влияющие на наказание: в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребёнка, погашение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном; с учётом того, что Лакунов А.Р. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил тяжкое преступление; с учётом всех обстоятельств дела ему назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, в том числе, приведённые в жалобе. Учтена также его положительная характеристика.
В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.
Поскольку Лакуновым А.Р. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершено умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение подлежало отмене.
По смыслу закона наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше как не отбытой части наказания по предыдущему приговору, так и наказания, назначенного за данное преступление. Если предыдущим приговором лицо осуждено условно, то не отбытым является весь срок назначенного наказания, в данном случае - 3 года лишения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что приговор является законным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым.
Оснований для его снижения, а также замены на другое наказание, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2011 года в отношении Лакунова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
