СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N 22-873/2011

город Нальчик 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Маздогова В.Х.,

судей Бецукова А.З. и Баговой Т.Н.,

при секретаре Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - Крымшокаловой Ф.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2011 года, которым:

Ушакова Алла Викторовна,  ...  не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью в совершении преступлений.

За оправданной Ушаковой А.В. признано право на реабилитацию, компенсацию морального и материального вреда.

Мера пресечения в отношении Ушаковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, доводы оправданной Ушаковой А.В. и ее защитника - адвоката Бахова А.М. (удостоверение № 07/41, ордер № 4540 от 18.10.2011 года), просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ушакова А.В. обвиняется в том, что в преступной группе с Пшуковой З.С. и Трушкиной Н.Н., проигнорировав письменное предупреждение УФСКН России по КБР от 03.04.2009 года об уголовной ответственности за реализацию семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ,

- 24.04.2009 года около 20 часов незаконно сбыла за 1600 рублей наркозависимому С. две упаковки смеси семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52533-2006, содержащих наркотическое средство - маковую солому общей массой 3, 1252 грамма; а 25.04.2009 года около 12 часов незаконно сбыла за 800 рублей наркозависимому Ж. одну упаковку смеси семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52533-2006, содержащих наркотическое средство - маковую солому общей массой 3, 5522 грамма;

- 25.04.2009 года в период времени с 13 до 14 часов в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по КБР оперативного мероприятия незаконно сбыла за 800 рублей Б., осуществлявшему проверочную закупку, одну упаковку смеси семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52533-2006, содержащих наркотическое средство - маковую солому массой 6, 6564 грамма;

- 12.05.2009 года около 18 часов сотрудники УФСКН России по КБР при личном досмотре Трушкиной Н.Н. в подъезде  ...  в  ...  обнаружили и изъяли тридцать упаковок смеси семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52533-2006, содержащих наркотическое средство в крупном размере - маковую солому массой 142, 24 грамма, а при санкционированном обследовании около 19 часов ее  ...  указанном доме обнаружены и изъяты четыре упаковки смеси семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 52533-2006, содержащих наркотическое средство в крупном размере - маковую солому массой 20, 2495 грамма.

Данное наркотическое средство участник преступной группы Трушкина Н.Н. согласно отведенной ей роли получила от Пшуковой З.С. через Ушакову А.В. в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 12.08.2011 года Ушакова А.В. оправдана за непричастностью к совершению указанных преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крымшокалова Ф.Х., считая приговор незаконным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в приговоре не указано, почему суд посчитал доказательства обвинения недостоверными, не дана оценка письменным доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия. Суд посчитал достоверными показания Ушаковой А.В., данные в судебном заседании, но не указал, почему отвергает ее же показания, данные на предварительном следствии. Считает, что вина Ушаковой А.В. подтверждается показаниями Трушкиной Н.Н., данными на предварительном следствии о том, что с каждой пачки она оставляла себе 50-70 рублей, остальные деньги она через Ушакову А.В. передавала Пшуковой З.С. Но суд в приговоре исказил ее показания и не отразил в этой части. Трушкина Н.Н. в суде подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. В нарушение уголовно-процессуального закона, суд не дал оценки протоколу осмотра и прослушивания телефонных переговоров Пшуковой З.С., Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н., ограничившись указанием на невозможность определения предмета разговора. Между тем, эти переговоры согласуются с показаниями Пшуковой З.С., Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н., данными на предварительном следствии. Виновность Ушаковой А.В. подтверждается телефонными переговорами от 03, 12, 13 и 25 апреля 2009 года. Суд исследовал не все доказательства, имеющиеся по уголовному делу. Так, не допрошены указанные в списке к обвинительному заключению свидетели Г., С. и Ж., чьи показания имеют существенное значение. Суд не дал стороне обвинения возможности найти этих свидетелей. При вынесении оправдательного приговора не учтено предупреждение Ушаковой А.В. от 03.04.2009 года об уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, которое подтверждает ее причастность к реализации семян мака, не соответствующих требованиям ГОСТ. Суд в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» не привел отдельно мотивы оправдания по каждой статье обвинения.

Возражений на кассационное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Ушаковой А.В. подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ушаковой А.В. указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007 года) разъяснил, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств по каждому обвинению.

Отступления суда от этих требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ привели к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В приговоре отражено содержание оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ушаковой А.В., данных 28.05.2009 года на предварительном следствии с участием защитника. Из этих показаний следует, что она в апреле 2009 года договорилась с ранее знакомой Пшуковой З.С. получать на реализацию семена кондитерского мака по 500 рублей за 1 упаковку, а отдавать стоимость с наценкой. Поскольку она сама не имела возможности продавать семена мака, договорилась со своей знакомой Трушкиной Н.Н. о продаже семян мака с условием деления прибыли поровну. Наценка с 1 упаковки семян мака составляла 250 рублей. Она привозила семена мака от Пшуковой З.С. на квартиру к Трушкиной Н.Н., но иногда посылала Трушкину Н.Н. к Пшуковой З.С. за семенами мака. В мебельный магазин, где она работала, часто приходили наркозависимые лица и интересовались о возможности приобретения семян мака. Она их отправляла по месту жительства Трушкиной Н.Н. или давала номер ее сотового телефона. 12.05.2009 года она договорилась с Пшуковой З.С. о даче ей под реализацию 30 упаковок семян мака, за которыми поехала Трушкина Н.Н. Когда последняя, получив товар подъехала к своему дому, Трушкина Н.Н. задержана сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у нее 30 упаковок с семенами мака. По месту жительства у Трушкиной Н.Н. изъяли остаток товара, то есть 4 упаковки семян мака /т. 2, л.д. 194-196/.

Показания Трушкиной Н.Н., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой с участием защитника, оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что денежные средства, полученные от реализации семян мака, она всегда передавала Ушаковой А.В., которая сама общалась с Пшуковой З.С. /т. 4, л.д. 205-206/.

Суд не дал оценки этим показаниям Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н., не указал в приговоре, почему они отвергнуты, а показания, данные ими в суде, признаны достоверными.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Пшуковой З.С., Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н. суд посчитал невозможным положить в основу обвинения Ушаковой А.В., поскольку из указанных телефонных переговоров нельзя сделать вывод о предмете разговора, а именно о том, что речь идет о семенах кондитерского мака, содержащих наркотическое средство /т. 4, л.д. 4-131/.

Однако, суд не дал оценки в совокупности с оглашенными показаниями Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н. содержанию их телефонных переговоров, состоявшихся 12.05.2009 года в 16 час. 46 мин. и 16 час. 50 мин., то есть непосредственно перед поездкой Трукшиной Н.Н. к Пшуковой З.С. /т. 4, л.д. 107-108/, а также содержанию переговоров Ушаковой А.В. и Пшуковой З.С. в тот же вечер в 20 час. 54 мин., то есть непосредственно после задержания Трушкиной Н.Н. с семенами кондитерского мака /т. 4, л.д. 42-44/.

Хотя в распечатке телефонных переговоров прямо не упоминаются семена мака, совокупная оценка их содержания с показаниями Ушаковой А.В., Трушкиной Н.Н. и иными доказательствами, на которые ссылается сторона обвинения, могла существенно повлиять на выводы суда.

В подтверждение вывода о невиновности Ушаковой А.В. суд сослался на то, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 12.05.2010 года Пшукова З.С. оправдана по предъявленным обвинениям в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Ушаковой А.В. и Трушкиной Н.Н., которые вменяются Ушаковой А.В. по настоящему делу /т. 5, л.д. 52-74/. При этом суд не обратил внимания на то, что этим же приговором Трушкина Н.Н. осуждена за покушение совместно с Пшуковой З.С. и Ушаковой Н.Н. на незаконный сбыт 25.04.2009 года Б. за 800 рублей упаковки смеси семян мака с наркотическим средством - маковой соломой массой 6, 6564 гр.

Указанным приговором Трушкина Н.Н. осуждена и за то, что 12.05.2009 года около 18 часов как участник преступной группы по предварительному сговору получила от Пшуковой З.С. через Ушакову А.В. в целях последующего незаконного сбыта 30 упаковок семян мака, содержащих наркотическое средство в крупном размере - маковую солому массой 142, 24 гр. /т. 5, л.д. 55/.

При таких условиях выводы суда, изложенные в приговоре, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Упущения суда в данном случае не могут быть восполнены судом кассационной инстанции без отмены приговора.

Судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационного представления, которые могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ тщательно исследовать и объективно оценить все доказательства с внимательным учетом доводов сторон, принять законное, обоснованное и справедливое решение, в случае вынесения приговора руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-380, 385, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2011 года в отношении Ушаковой Аллы Викторовны отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий В.Х. Маздогов

Судьи: А.З. Бецуков

Т.Н. Багова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка