СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N 22-668/2011

город Нальчик 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тхакахова Ислама Саидиновича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2011 года, которым:

Тхакахов Ислам Саидинович,  ...  судимый 10.08.2010 года Урванским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Тхакахову И.С. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая по приговору Урванского районного суда КБР от 10.08.2010 года часть наказания и окончательно Тхакахову И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Тхакахову И.С. без изменения.

Срок наказания исчисляется с 17.12.2010 года.

Взыскано с Тхакахова Ислама Саидиновича в пользу Ж. 5200 рублей, в пользу К. 3990 рублей в возмещение имущественного вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы осужденного Тхакахова И.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Озрокова М.Х. (удостоверение № 393, ордер № 3471 от 15.08.2011 года), поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

1. Тхакахов И.С. признан виновным в том, что 12.12.2010 года примерно в 15 часов на железнодорожном вокзале станции «Нальчик», расположенной в г. Нальчике по ул. Осетинской, 132, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего В., 20.05.1995 года рождения, сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 108 ай», причинив отцу последнего - Ф. материальный ущерб на 3990 рублей.

Действия Тхакахова И.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2. Он же, Тхакахов И.С., признан виновным в том, что 14.12.2010 года примерно в 14 часов 30 минут во дворе  ...  в  ...  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в ударе ножом, открыто похитил у несовершеннолетнего Ж., 02.06.1998 года рождения, 200 рублей и сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 5000 рублей, причинив отцу несовершеннолетнего - Ж. материальный ущерб на 5200 рублей.

Действия Тхакахова И.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. Он же, Тхакахов И.С., признан виновным в том, что, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, 16.12.2010 года примерно в 15 часов 45 минут возле  ...  в  ...  открыто похитил у А., 23.12.1995 года рождения, 600 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2000 рублей, на счету которого были 30 рублей, причинив ему материальный ущерб на 2630 рублей.

Действия Тхакахова И.С. переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Тхакахов И.С., ссылаясь на несправедливую суровость приговора, просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел его явку с повинной и совершение им преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Бориев С.А. считает приговор подлежащим отмене вследствие его незаконности и необоснованности, но не указывает конкретно на нарушения закона.

В возражении государственный обвинитель Ульбашева Б.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Тхакахова И.С. соответствует указанным требованиям закона.

Виновность Тхакахова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается, достоверно установлена совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Действия Тхакахова И.С. правильно квалифицированы судом с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Наказание Тхакахову И.С. за каждое преступление назначено справедливо, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств. Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Тхакахову И.С. также справедливо с соблюдением положений ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Суд, учитывая наряду с другими обстоятельствами, наличие судимости за ранее совершенные тяжкие корыстно-насильственные преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий для условного осуждения Тхакахова И.С. или назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Ссылка осужденного на совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств несостоятельна. Совершение молодым трудоспособным человеком ряда тяжких корыстно-насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних не может быть оправдано материальными потребностями.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, суд первой инстанции не допустил.

При таких условиях кассационные жалобы осужденного и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2011 года в отношении Тхакахова Ислама Саидиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: А.З. Бецуков

Х.Х. Атабиев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка