СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 года Дело N 22-441

г. Нальчик 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей - Маздогова В.Х. и Бецукова А.З.

при секретаре - Хасановой С.С.

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Ольмезовой Р.И., потерпевших У и Б на приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года, которым

Ольмезова Р.И., 15 мая 1968 года рождения,  ...  ранее судимая 26.04.2001г. Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 07.05.2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней,  ...

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ольмезовой Р.И. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ольмезовой Р.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с момента ее фактического задержания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., объяснения осужденной Ольмезовой Р.И., ее защитника Езееву З.Р., потерпевшую Б, ее представителя - адвоката Тамазову Ф.М., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ольмезова Р.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба:

- имущества Б - денежных средств и товаров на общую сумму 81.500 рублей, в период времени с марта 2004 года по май 2005 в  ...

- имущества У - денежных средств в сумме 5.648 рублей 53 копейки в конце марта 2004 года,  ...

Преступления Ольмезовой Р.И. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ольмезова Р.И. просит приговор изменить, назначив ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указывает, что с потерпевшими она знакома с 2002 года, находилась с ними в дружеских отношениях, в правоохранительные органы они обратились в связи с тем, что потеряли с ней связь после ее отъезда в г. Севастополь по месту службы сына; о том, что она находится в розыске, не знала; узнав о заявлении потерпевших, сразу же возместила причиненный им материальный ущерб; намерений присвоить их деньги не имела, вернуть их своевременно не смогла в связи с расходами, связанными на поездку к сыну; в ходе предварительного следствия и в суде раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения, последние претензий к ней не имеют и просили суд о прекращении уголовного дела в ее отношении. Учитывая указанные обстоятельства, а также состояние ее здоровья, подтвержденное медицинской справкой, и состояние здоровья ее престарелой матери, суд имел возможность назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное наказание чрезмерно суровое и пагубно отразится на ее здоровье.

В кассационных жалобах потерпевшие Б и У считают приговор суровым, просят прекратить уголовное дело в отношении Ольмезовой Р.И. или назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Мотивируют тем, что судом при назначении Ольмезовой Р.И. наказания не учтено в достаточной степени состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у них претензий, а также ошибочно признано в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, потерпевшая Б указывает, что судом оставлено без внимания ее заявление на следствии о прекращении уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И.

В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора города Нальчик Киримова З.В. считает приговор в части признания Ольмезовой Р.И. виновной по эпизоду хищения путем злоупотребления доверием Б и назначенного наказания в виде лишения свободы законным и обоснованным, просит приговор в этой части оставить без изменения, кассационные жалобы отклонить ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Указывает, что вопреки доводам потерпевших в действиях Ольмезовой Р.И. имелся рецидив преступлений, однако суд, учитывая признание Ольмезовой Р.И. своей вины, полное возмещение ею причиненного ущерба и мнение потерпевших, назначил ей наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В суде Ольмезова Р.И. вину в предъявленном обвинении признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Ольмезова Р.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор.

С учетом предъявленного обвинения действиям осужденной по обоим преступлениям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной Ольмезовой Р.И., которая по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возместила.

Суд признал смягчающим ее наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание Ольмезовой Р.И. обстоятельством судом признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, потому оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает. Все доводы осужденной и потерпевших, аналогичные тем, которые указаны в их жалобах, судом рассмотрены и отклонены по мотивам, указанным в приговоре.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при кассационной проверке уголовного дела не выявлено.

Довод потерпевшей Б об оставлении без удовлетворения органами следствия и судом ее ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И. не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Как следует из протокола судебного заседания, она никаких ходатайств не заявляла, в судебных прениях просила о снисхождении к Ольмезовой Р.И. Потерпевшая У участия в судебном заседании не принимала и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства сообщила суду в своем письменном заявлении, где вопрос о наказании Ольмезовой Р.И. она оставила на усмотрение суда. Осужденная Ольмезова Р.И. также об этом не просила. В материалах дела имеется ее заявление о том, что она возражает против прекращения уголовного дела в ее отношении. При этом Ольмезовой Р.И. и Б не приводятся, какие, по их мнению, обстоятельства служат основанием для прекращения уголовного дела.

Что касается довода кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее намерений присвоить денежные средства потерпевших Б и У, кассационная инстанция не подвергает его проверке и оценке в силу ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст. 379 настоящего Кодекса (в том числе по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания либо прекращения уголовного дела в отношении Ольмезовой Р.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Ольмезовой Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевших - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка