• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2011 года Дело N 22-736/2011
 

г. Нальчик 02 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.

судей - Мамишева К.К. и Созаевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Хасановой С.С.,

с участием:

прокурора - Кодзокова А.Ф.,

адвоката - защитника Озрокова М.Х. в интересах Текуева А.Л., представившего ордер № 3574 от 22 августа 2011 года, удостоверение № 393,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Нальчика на приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2011 года, которым

Текуев Аслан Лионидович, ... , судимый 13.02.2007г. Пресненским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 5 000 рублей, освобожденный 22.11.2007 на не отбытый срок 11 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Постановлено обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. МРУИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни, определенные МРУИИ;

каждые 3 месяца, проходить соответствующую проверку и обследование в наркологическом диспансере по месту жительства;

продолжать трудиться, в случае увольнения, трудоустроиться в течение месяца со дня увольнения;

Контроль за исправлением осужденного постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Текуева А.Л.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении установлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Кодзокова А.Ф.,поддержавшего доводы кассационного представления, возражения защитника Озрокова М.Х. в интересах Текуева А.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Текуев А.Л. судом признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

... , примерно в ... ., Текуев А.Л., находясь в своем жилище по адресу: ... , ... , путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и последующего их экстрагирования, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы, часть которого он употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой не менее 1,2 гр., образующей согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года, крупный размер, незаконно хранил там же для личного потребления, без цели сбыта, до ... . того же дня до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКЛОН УФСКН РФ по КБР.

Нальчикским городским судом 13 июля 2011 года по делу постановлен приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Нальчика Ульбашева Б.Н. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мотивирует тем, что назначенное Текуеву А.Л. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Признав в действиях Текуева А.Л. рецидив, суд посчитал возможным применить к наказанию, назначенному Текуеву А.Л. правила ст.73 УК РФ. При этом, суду следовало руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Судом данное требование закона нарушено.

Кроме того, не основаны на законе выводы суда о возможности применения к наказанию, назначенному Текуеву А.Л., несмотря на наличие рецидива, правил ст.73 УК РФ в связи с достаточно большим временным разрывом между ранее совершенным Текуевым А.Л. преступлением и нынешним.

Нарушение судом правил назначения наказания при рецидиве преступлений повлекло назначение незаконного, необоснованного и несправедливого наказания.

В возражении на кассационное представление адвокат Бесланеева Ж.А. в интересах осужденного Текуева А.Л. просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Мотивирует тем, что суд назначил самое строгое наказание, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, которое посчитал условным в силу того, что пришел к выводу о возможности исправления Текуева А.Л. без реального отбывания наказания, на основании вышеизложенных обстоятельств.

Государственный обвинитель не мотивировал свое представление и не указал ни одного основания, по которому бы цели наказания не смогли быть достигнуты применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что не соответствуют действительности доводы представления о нарушении судом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания мог быть ниже 1 года, так санкция ст.228 ч.1 предусматривает до 3 лет лишения свободы. Прокурор просил назначить один год лишения свободы, что и было назначено судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Текуева А.Л. в совершении инкриминированного ему преступления и правильность квалификации его деяний, в кассационном представлении не обжалуются.

Постанавливая в отношении осужденного приговор, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с реальным лишением свободы.

Доводы кассационного представления о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Текуевым А.Л. преступления цели уголовного наказания не будут достигнуты при назначении вышеуказанного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Текуеву А.Л. суд обоснованно посчитал признание им своей вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Суд также принял во внимание, что Текуев А.Л. имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации - удовлетворительно. Фактов, свидетельствующих о его отрицательном поведении в семье и в быту, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Текуева А.Л. суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Текуеву А.Л. суд обоснованно учел, что уголовное законодательство не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Текуева А.Л. без изоляции от общества основан на материалах дела и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2011 года в отношении Текуева Аслана Лионидовича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи К.К. Мамишев

С.А. Созаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-736/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте