СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 года Дело N 22-765/2010
город Нальчик 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Хашагульгова А.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2010 года, которым:
Хашагульгов Акраман Магомедович, ... судимый:
- приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.10.2006 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, постановлением Назрановского районного суда РИ от 04.10.2007 г. назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца;
- приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.04.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 23.12.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Пятигорского городского суда от 17 апреля 2008 года, окончательно к отбытию Хашагульгову А.М. определено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего А.-О. на сумму 30 000 рублей удовлетворен в полном объеме, указанная сумма взыскана с осужденного Хашагульгова А.М.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Хашагульгова А.М., просившего приговор суда отменить, доводы его защитника адвоката Никулина М.С., поддержавшего жалобу его подзащитного, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Хашагульгов А.М. признан виновным в разбойном нападении на А.-О., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое имело место 09 марта 2009 года в городе Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хашагульгов А.М. вину признал частично, отрицая применение при открытом хищении предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационных жалобах осужденный Хашагульгов А.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. При этом указывает, что факт использования им ножа при открытом завладении денежными средствами А. ничем не был доказан. Обвинение построено на голословных утверждениях потерпевшего А., который неоднократно менял свои показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе первого рассмотрения уголовного дела в Нальчикском городском суде.Из оглашенных вариантов показаний А., данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд необоснованно в основу обвинения положил те показания, в которых А. утверждает о применении им ножа, при этом отверг показания, в которых потерпевший говорит, что у Хашагульгова ничего не было, или же что у него в руке была маленькая открывалка. В судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего устранены не были, а приговор основан на предположениях.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Малаева М.К., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из уголовного дела, Хашагульгов А.М. признан виновным судом в том, что 09 марта 2009 года, завладев деньгами А.-О. в сумме 30 000 рублей, попытался покинуть место совершения преступления, но, получив сопротивление потерпевшего, желавшего помешать нападавшему скрыться, осужденный достал предмет, похожий на нож и, используя его в качестве оружия, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.
Данные выводы основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.
В обоснование своих выводов суд в приговоре сослался на показания потерпевшего А.-О., свидетелей Э., Х., К., данных ими в суде и на предварительном следствии, обосновал, почему отдал предпочтение одним показаниям и отверг другие, привел иные доказательства по уголовному делу.
Из уголовного дела усматривается, что потерпевший А.-О., являющийся гражданином Азербайджана, на предварительном следствии действительно давал показания, которые имели между собой некоторые расхождения.
Однако, в ходе судебного разбирательства, после оглашения всех показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, а также сопоставления их с другими доказательства по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что угрозу А.-О. осужденный Хашагульгов А.М. высказывал с применением предмета, похожего на нож - открывалки для бутылок.
В подтверждение изложенному суд в приговоре привел протокол осмотра места происшествия от 09 марта 2009 года, согласно которому в куртке, которую сорвал А.-О. с нападавшего, обнаружена металлическая открывалка.
Осужденный также не отрицал наличие у него в кармане куртки металлической открывалки, однако оспаривал факт использования какого-либо предмета в качестве оружия.
Вместе с тем, совокупность представленных доказательств полностью изобличает Хашагульгова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, действия Хашагульгова А.М. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2010 года в отношении Хашагульгова Акрамана Магомедовича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
