• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2011 года Дело N 33-160/2011
 

г. Нарьян-Мар 13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Лисицына А.А.,

судей Гомола С.Н., Куриленко М.Ф.,

при секретаре Коткиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре дело по кассационной жалобе Васькевич Натальи Митрофановны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года, которым постановлено

«Иск ООО «Севе-А» к Васькевич Наталье Митрофановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Васькевич Натальи Митрофановны в пользу ООО «Севе-А» 540000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Васькевич Натальи Митрофановны в пользу ООО «Севе-А» 50000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ООО «Севе-А» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в связи с увеличением исковых требований доплатить государственную пошлину в размере 120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения представителя ответчика Васькевич Н.М. - Брага С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Севе-А» Васькевич А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Севе-А» обратилось в суд с иском к Васькевич Н.М. о взыскании 540000 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что по устной просьбе Васькевич Н.М. произведена оплата по денежным обязательствам ответчика перед ООО «Зевс Плюс» по договору долевого участия в строительстве № 09/25 от 11 июня 2008 г. На счет ООО «Зевс Плюс» были перечислены денежные средства в сумме 540000 рублей. В результате чего, обязательства истца перед третьими лицами были уменьшены на 540000 рублей. Васькевич Н.М. денежные средства ООО «Севе-А» не возвратила. В силу ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Севе-А» - Васькевич А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по тем же доводам и основаниям.

Ответчик Васькевич Н.М. и её представитель Брага С.В. с иском не согласились. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как никаких договоров не заключалось. Данные денежные средства были получены от ООО «Севе-А» в счет будущей заработной платы.

Нарьян-Марский городской суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Васькевич Н.М.

В кассационной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что истец в обоснование своих доводов ссылается на отношения по договору займа. Доказательств незаконности, неосновательности обогащения ответчика не представлено. Истец добровольно погасил задолженность ответчика перед третьими лицами, а у неё обязательств по возврату денег не было. Считает, что срок возврата денежных средств с 01 апреля 2009 г. судом установлен необоснованно, поскольку отсутствовали обязательства по возврату переведенных истцом сумм, соответственно нет и обязанности выплачивать проценты.

Оценив исследованные судом первой инстанции доказательства по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, материалами дела, установлено, что в 2008 году между истцом ООО «Севе-А» и ответчиком Васькевич Н.М. состоялась устная договоренность об оплате долга Васькевич Н.М. перед ООО «Зевс Плюс» по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве в сумме 540000 рублей.

В письменной форме какого-либо соглашения между ООО «Севе-А» и ответчиком Васькевич Н.М. не заключалось.

ООО «Севе-А» произвело платежи в пользу ООО «Зевс Плюс»:

- платежное поручение № 10 от 19 января 2009г. о перечислении 250000 руб. ООО «Зевс Плюс» по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, дольщик Васькевич Н.М.,

- платежное поручение № 131 от 07 ноября 2008 г. о перечислении 100000 руб. ООО «Зевс Плюс» по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, дольщик Васькевич Н.М.,

- платежное поручение № 48 от 31 марта 2009 г. о перечислении 90000 руб. ООО «Зевс Плюс» по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, дольщик Васькевич Н.М.,

- платежное поручение № 34 от 11 марта 2009 г. о перечислении 100000 руб. ООО «Зевс Плюс» по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, дольщик Васькевич Н.М..

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами по делу имели место правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ООО «Севе-А» за Васькевич Н.М. на счет ООО «Зевс Плюс» были перечислены без каких-либо законных оснований.

В связи с произведенной ООО «Севе-А» оплатой по договору № 09/25 от 11 июня 2008 г. долевого участия в строительстве Васькевич Н.М. приобрела право собственности на жилое помещение и сберегла денежные средства в размере 540000 рублей за счет истца.

Вместе с тем такой вывод сделан судом без учета следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно материалам дела, перечисление денежных средств ООО «Севе-А» за Васькевич Н.М. на счет ООО «Зевс Плюс» были произведены в рамках заключенного между ООО «Севе-А» и Васькевич Н.М. договора займа, совершенного в устной форме, что не противоречит требованиям глав 9 и 42 ГК РФ.

Вопросы возврата денежных средств по договору займа регулируются положениями &1 гл. 42 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку спорные правоотношения между сторонами, в рамках настоящего дела, возникли из отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, а потому положения гл. 60 ГК РФ, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскании с Васькевич Н.М. в пользу ООО «Севе-А» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в данной части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что фактические обстоятельства по делу установлены судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Решение суда в части взыскания с ООО «Севе-А» государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований принято в соответствии с нормами п.10 ст. 333.35, п.п.2п.1 ст.333.18 НК РФ, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года в части взыскания с Васькевич Натальи Митрофановны в пользу ООО «Севе-А» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО «Севе-А» к Васькевич Наталье Митрофановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи: С.Н. Гомола

М.Ф. Куриленко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-160/2011
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте