• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 22-389
 

21 июня 2012 г. г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Шибанова В.Г.

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Демкина А.П. и кассационному представлению государственного обвинителя Савеловой Д.С. на приговор Смидовичского районного суда 13 апреля 2012 года, которым

Демкин А.П. <...> года рождения, уроженец и житель <...> ЕАО, гражданин Российской Федерации, <...>, проживающий по <...>. Под стражей по настоящему делу не содержался. Ранее не судимый:

03.07.2007 г. по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 120 часам обязательных работ; 18.12.2007 г. по ст.158 ч.3 п."а", 116 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 24.03.2008 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б", 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён 17 июня 2010 года по отбытию срока; 11.08.2011 г. судом ЕАО по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."ж" УК РФ ( с учётом Определения ВС РФ от 18.10.2011г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и отбыванием наказания в ИК строгого режима. осуждён по ст.158 ч.2 п."б, в" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору суда ЕАО от 11.08.23011 г. окончательно определено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2011 года.

Постановлено взыскать с Демкин А.П. в пользу К. материальный ущерб в сумме 25 рублей.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы осуждённого Демкина А.П. в поддержку своей жалобы, а так же его защитника - адвоката Ящук В.Н., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей удовлетворить доводы кассационного представления, приговор изменить, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Демкин признан виновным и осужден за то, что в период с 1 августа 2010 года по 21 августа 2010 года, в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил тайное хищение лодочного мотора марки "<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Демкин А.П. свою вину признал частично, пояснив, что ночью залез в мастерскую К. и взял лодочный мотор, который отвёз своему брату П., попросив продать его. Так он поступил в связи с тем, что К. отказывался возвращать П. взятую у него ранее пилу. Последний продал мотор, отдав осуждённому часть денег.

В кассационной жалобе Демкин А.П. просит снизить ему наказание, полагая, что суд не учёл смягчающее обстоятельство - явку с повинной.

В кассационном представлении прокурор просит внести изменения в приговор т.к. суд, неверно определил исчисление срока наказания Демкину.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого и его адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по обстоятельствам, которые указанны в кассационном представлении.

Виновность Демкина, помимо его показаний о том, что он действительно тайно похитил мотор у К., подтверждена показаниями потерпевшего, из которых следует, что он не разрешал осуждённому брать его мотор.

С учётом чего, судом правильно разрешён гражданский иск, с осуждённого обоснованно взыскано <...> рублей в счёт причинённого им материального ущерба К..

Наказание, которое суд определил осуждённому, с учётом его личности, отрицательной характеристики, отвечает требованиям ст.60 УК РФ - является законным и справедливым. При определении размера наказания суд учёл смягчающее обстоятельство - явку с повинной осуждённого и активное способствование раскрытию преступления. Поэтому оснований для снижения наказания, о чём осуждённый просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, исчисляя срок наказания осужденному, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, со 2 февраля 2011 года, суд нарушил правила такого исчисления, которые предусматривают зачёт времени содержания осуждённого под стражей по другому делу в срок, установленный последним приговором. Следовательно, в этой части приговор подлежит изменению, а доводы кассационного представления удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смидовичского районного суда от 13 апреля 2012 года в отношении Демкина А.П. изменить: срок наказания Демкину А.П. исчислять с 13 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Демкина А.П. под стражей со 2 февраля 2011 года по 13 апреля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а кассационное представление прокурора считать удовлетворённым.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи суда ЕАО В.В. Ласкаржевский

В.Г. Шибанов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-389
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте