СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 22-7731/011

г.Биробиджан 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года, которым

осуждённому , <...>, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Бородулиной Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого , прокурора Воронина К.Е., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 28 мая 2007 года за пять преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, 119 ч.1, также за пять преступлений, предусмотренных ст.234 ч.1 УК РФ и за два преступления, предусмотренных ст.234 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.ст.69 ч.3 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 14.03.2007 года. Конец срока: 13.03.2012 года.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Бира, Облученского района, ЕАО с 19.02.2008 года, обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, имеет поощрение, вину в содеянном осознал и раскаялся.

Постановлением суда от 31 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осуждённый , не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. По мнению осуждённого, наличие поощрения и отсутствие взысканий являются безусловными критериями, свидетельствующими о возможности его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела у действительно нет взысканий за нарушение режима.

В то же время в характеристике администрации ФБУ ЛИУ-2, подписанной шестью должностными лицами и утверждённой начальником данного учреждения, отражены достоверные сведения, характеризующие осуждённого , в том числе как слабо реагирующего на меры воспитательного характера и посещающего мероприятия воспитательного характера по принуждению, не высказывающего желания после освобождения устроиться на работу, порвать с криминальным сообществом, и сделан вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом (л.д.3).

Совокупность данных обстоятельств указывает на отсутствие примерного поведения осуждённого В связи с чем, суд обосновано не пришёл к твёрдому убеждению о том, что встал на путь исправления, что препятствует его условно-досрочному освобождению.

Этот вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого (л.д.16,оборот).

Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения (л.д.16, оборот).

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом.

Довод о признании вины и в раскаянии в содеянном, учитывались судом при назначении наказания по приговору, по которому он отбывает наказание.

Наличие у осуждённого поощрения не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении осуждённого оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка