СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N 22-177/2011

05 апреля 2011 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,

судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора города Биробиджана С. на приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 февраля 2011 г., которым

<...>, ранее судимый:

-14 декабря 2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобождён 15 октября 2010 г. по отбытию срока.

Осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого___Карасева М.А., защитника - адвоката Гуляева Г.Г., поддержавших доводы кассационного представления, как улучшающие положение осуждённого, мнение прокурора Петришина А.П. об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждён за тайное хищение имущества Ш., совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ему значительного ущерба в сумме 2 600 рублей.

Преступление совершено 15 декабря 2010 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут из квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> в городе <...>.

В судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С согласия сторон суд постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора города Биробиджана С. просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое выразилось в порядке определения размера наказания осуждённому.

Как указывает автор представления, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, т.е. при учёте этих правил размер наказания не должен был превышать 2 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит подлежащим его удовлетворению.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Пункт «а» части третьей статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, две трети от указанного срока составляет 4 года.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ), а не трёх четвертей, как указано в кассационном представлении, что составляет 2 года 8 месяцев ( две трети от 4 лет составляет 2 года 8 месяцев).

Таким образом, наказание с учётом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы:

После вынесения приговора Федеральным Законом Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, если новый уголовной закон смягчает наказание за деяние, за которое осуждёно лицо, он имеет обратную силу. В связи с изложенным действия подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции вышеуказанного закона.

Каких-либо других нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 февраля 2011 года в отношении изменить:

Переквалифицировать действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снизить размер наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Считать осуждённым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора города Биробиджана С. - удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка