• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2011 года Дело N 33-225/2011
 

18 мая 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.

судей: Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.

при секретаре: Голочевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района ЕАОна решение Ленинского районного суда ЕАО от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к о прекращении действия права на управление транспортным средством категорий «В» и «С» и аннулировании водительского удостоверенияудовлетворить частично.

Прекратить действие права водительского удостоверения <...>,выданного 04.12.2006 года МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО <...> года рождения, уроженцу <...> на управление транспортными средствами категории «С» (автомобили, за исключением относящихся к категории «Д», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов).

Управлению внутренних дел Еврейской автономной области в лице МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО аннулировать водительское удостоверение <...>,выданное 04.12.2006 года МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО, с выдачей нового водительского удостоверения без разрешающей отметки на право управления автомобилями категории «С».

Требование прокурора Ленинского района ЕАО к о прекращении действия права на управление транспортным средством категории «В» (автомобили за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми) оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленинского муниципального района» Еврейской автономной области в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения прокурора , судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет выявления лиц, имеющих ограничения водительской деятельности, было установлено, что имеет водительское удостоверение, выданное 04.12.2006 сроком до 04.12.2016 на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». Согласно информации ОГУЗ <...> ответчик страдает <...> и состоит на учёте у врача <...> с сентября 2009 года. Считает, что при наличии данного заболевания, управление транспортным средством является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения. Просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством за .

Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление внутренних дел по ЕАО и Муниципальное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница».

Определением от 07.04.2011 суд изменил статус УВД по ЕАО и МУЗ «Ленинская ЦРБ» с соответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования. Просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у по категориям «В» и «С» и аннулировать водительское удостоверение <...>, выданное ему 04.12.2006. Суду пояснила, что страдает заболеванием - <...> и не должен быть допущен к управлению транспортными средствами, то есть осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

исковые требования не признал. Суду пояснил, что впервые водительское удостоверение было получено им в 1998 году. С 2006 года он имеет право на управление транспортными средствами категории «В» и «С». 24.09.2009 он был поставлен на учет у врача <...>. В апреле - мае 2010 года прошел курс лечения, и <...>. Последний раз был у своего лечащего врача 25.01.2011.

Представитель МУЗ «Ленинская ЦРБ» - иск прокурора поддержала. Пояснила, что срок медицинской справки, выданной в 2006 году, истёк. состоит на учёте у <...> с диагнозом <...> В законе оговаривается, что лицо может быть допущено к управлению транспортными средствами после прохождения лечения от данного заболевания и снятия с учета. Срок стойкой ремиссии составляет три года и поэтому может управлять транспортным средством или нет, будет решаться новой медицинской комиссией.

Представитель УВД по ЕАО - с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что водительское удостоверение было выдано в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения», на основании представленных документов, в том числе, медицинской справки. Сотрудники ОГИБДД УВД по ЕАО не обязаны перепроверять представленные медицинские документы.

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района ЕАО просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя представление, считает, что суд безосновательно не принял во внимание Приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555. Также судом не принято во внимание то, что согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 водители, в том числе категории «В» (без права работы по найму), страдающие <...>, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии именно стойкой ремиссии, наличия которой у ответчика установлено не было. Кроме того, суд не учёл, что прогноз при заболевании <...> имеющемся у - не предсказуемый. В связи с тем, что при выдаче водительского удостоверения разграничений по категории «В» в части установления возможности реализации гражданами права работы на транспортных средствах указанной категории по найму не предусмотрено, нельзя утверждать, что в дальнейшем не воспользуется правом работать по найму, управляя транспортным средством категории «В». Помимо этого, суд допустил ошибку при взыскании с ответчика государственной пошлины и вместо <...> рублей, взыскал <...> рублей.

В возражениях на кассационное представление указывает на несогласие с его доводами и просит оставить решение суда без изменения. Считает, что прокурор ссылается на нормативно-правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу. Также не обоснованно заявлено в представлении на отсутствие у него стойкой ремиссии. Эксперты указали на то, что у него не имеется противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «В», «С». Также считает, что поскольку он был поставлен на учёт <...> без назначения врача в сентябре 2009 года, а не по факту заболевания, то на основании Приказа Минздрава СССР № 555 должен быть снят с учёта по истечению одного года. Полагает незаконным довод представления о взыскании с него государственной пошлины в размере <...> рублей, поскольку прокурор действовал в процессе не в интересах юридического лица, а в интересах неопределённого круга лиц.

В кассационной инстанции прокурор кассационное представление и изложенные в нём доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражения на него, выслушав прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности кассационного представления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 этого же закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, лица страдающие заболеванием - <...>, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 04.12.2006г. было выдано водительское удостоверение № <...> на право управления транспортными средствами категорий: « В, С » сроком действия до 04.12.2016 года.

По информации ОГУЗ <...> состоит на учете у <...> с сентября 2009 года с диагнозом: <...> В период с 22.04.2010 по 24.05.2010 года он проходил амбулаторное лечение по поводу данного заболевания. Прогноз при <...> непредсказуем.

Допрошенный судом в качестве специалиста лечащий врач - Х. пояснил, что срок стойкой ремиссии по заболеванию <...> составляет три года.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17.02.2011 № <...>, проведённой ОГУЗ <...> <...>, указано на <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наличие у права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, пассажиров , других водителей и их пассажиров) на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения права , <...> года рождения, уроженца <...>, ЕАО, на управление транспортными средствами.

Прекращение действия права на управление транспортными средствами, является основанием для УВД по ЕАО аннулировать его водительское удостоверение за номером <...>, выданное 04.12.2006 на право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

Суд первой инстанции, прекращая право ответчика только по одной категории «С», неверно определил юридически значимые для данного спора обстоятельства и неправильно истолковал нормыПостановления Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № <...> «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которым утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Данный Перечень чётко определяет совокупность условий, при которых гражданин, страдающий <...> может быть допущен к управлению транспортными средствами. Одно из главных условий - это стойкая ремиссия, под которой подразумевается положительная динамика течения заболевания, при регулярных осмотрах у <...>, в течение не менее 3 лет.

Доказательств наличия у стойкой ремиссии в материалах дела не имеется.

Заключение экспертов от 17.02.2011 № <...>, которые указали, что может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и «С» судебная коллегия оценивает критически, и не может принять за основу, учитывая, что данный вопрос носит правой характер. Кроме того, указанный вывод экспертов противоречит Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением его резолютивной части в иной редакции.

Довод кассационного представления в отношении размера государственной пошлины, судебная коллегия за основу принять не может, учитывая, что прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса. Учитывая, что в данном споре прокурор действует в интересах неопределённого круга лиц, судебная коллегия считает, что при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять <...> рублей - как для споров неимущественного характера для физических лиц.

Поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину <...> рублей, решение в этой части необходимо изменить, определив к взысканию госпошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 07 апреля 2011 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверенияудовлетворить.

Прекратить действие права , <...> года рождения, уроженца <...>, ЕАО, на управление транспортными средствами.

Обязать УВД по ЕАО аннулировать водительское удостоверение за номером <...>, выданное 04.12.2006 , <...> года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в размере <...> рублей.

Кассационное представление помощника прокурора Ленинского района ЕАО считать удовлетворённым.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-225/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте