СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N 22-357/2011

30 мая 2011 г г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Задоя В.В.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимого К. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 29 апреля 2011 года, которым

подсудимому К., <...> года рождения, уроженцу <...>, проживающему в <...> ЕАО, не работающему, не судимому, продлён срок содержания под стражей на три месяца, по 03 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения подсудимого К. в поддержку жалобы, мнение защитника Адамчика А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шереметьева П.С., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело было возбуждено 2 апреля 2009 года по факту исчезновения М.

9 апреля 2009 года по подозрению был задержан К., которому 12 апреля 2009 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок его содержания под стражей на следствии поэтапно продлялся судебными решениями.

При поступлении дела в суд, был установлен 6-тимесячный срок содержания подсудимого под стражей.

Уголовное дело в отношении К. по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ было рассмотрено по существу Октябрьским районным судом 21 декабря 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии суда ЕАО от 03 марта 2011 года данный приговор был отменён, дело направлено на новое рассмотрение. Этим же определением обвиняемому К. оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания продлён до 03 июня 2011 года включительно.

Постановлением и.о. заместителя председателя суда ЕАО от 21 марта 2011 года была изменена территориальная подсудность по рассмотрению данного дела: оно передано в Ленинский районный суд.

Дело поступило в Ленинский районный суд ЕАО 04.04.2011 года, 29 апреля 2011 года суд приступил к рассмотрению его по существу, в этот же день судебным решением - определением судебного заседания подсудимому К. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего по 03 сентября 2011 года включительно. Решение мотивировано тем, что оснований для её отмены либо изменения нет, в случае освобождения подсудимого он может воспрепятствовать установлению истины по делу, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, дело имеет большой объём, свидетели проживают в отдалении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый просит отменить определение суда, оспаривая довод об имевших место угрозах с его стороны свидетелям, о том, что он ведёт антиобщественный образ жизни. В жалобе он ссылается на положения ст. 109 УПК РФ, согласно которой срок содержания под стражей не может превышать 18 месяцев, он же числится за судом 11 месяцев. Также оспариваются пояснения свидетеля О. об имевших место угрозах.

В возражении на жалобу прокурор Ленинского района Я. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что основания для содержания подсудимого под стражей имеются.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В ч. 3 ст. 255 УПК РФ указано, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление этого срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении К. первоначально поступило в Октябрьский районный суд, где был установлен срок содержания под стражей в шесть месяцев, затем данный срок был продлён кассационной инстанцией на три месяца.

При таких обстоятельствах продление судом Ленинского района срока содержания К. ещё на три месяца, не противоречит положениям ст. 255 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что предельный срок содержания под стражей составляет 18 месяцев, коллегия находит необоснованными. Статья 109 УПК РФ действительно оговаривает предельный срок содержания обвиняемого, однако этот срок предусмотрен для предварительного следствия. Вопрос о мере пресечения в суде регулируется ст. 255 УПК РФ, которой и руководствовался суд при решении вопроса в отношении К.

При этом суд обоснованно указал, что обвиняется К. в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории особо тяжких, поскольку предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. Обоснованность подозрения усматривается.

Из материалов дела видно, что характеризуется подсудимый отрицательно, он привлекался к административной ответственности, не работал, даже в местах изоляции от общества допускает нарушения порядка и условий содержания. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обоснован вывод суда и о том, что К. может воспрепятствовать установлению истины по делу. Из дела видно, что находясь в следственном изоляторе, он предпринимал попытки оказать давление на свидетеля О.. Данное обстоятельство следует как из показаний этого свидетеля в судебном заседании, так и из материалов следствия, в частности, из заявления свидетеля следователю, где он отказывается от участия в очной ставке. Вопрос же оценки доказательства ( показаний свидетеля), на что указывается в жалобе подсудимого не может быть предметом рассмотрения в стадии решения вопроса о мере пресечения.

Вместе с тем, не оспаривая довод суда о подтверждении факта оказания давления на свидетеля, коллегия полагает, что суд в описательно-мотивировочной части определения необоснованно сослался ещё и на показания свидетеля Р., как на ещё одного свидетеля, на которого со стороны К. оказывалось давление. Из представленных материалов этого не видно. Р. же была допрошена судом после вынесения определения о продлении срока содержания под стражей. Поэтому ссылка на показания данного свидетеля подлежат исключению.

Данное изменение не ставит под сомнение выводы суда и вынесенное решение в части обоснованности продления срока содержания К. под стражей.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого об отмене судебного решения коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда от 29 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей К. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Р..

В остальном определение оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи Л.Д. Спицына

В.В. Задоя

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка