СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 года Дело N 33-379/2012
22 августа 2012 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Дроздовой В.Ф., Поповой М.Н.
при секретаре Голочевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова Ю. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Макарова Ю. П. к ООО «Управляющая компания город Облучье»:
-об обязании произвести перерасчёт за коммунальные услуги и взыскании в его пользу денежных средств, поступивших за отопление, судебных расходов - удовлетворить частично;
-о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания город Облучье» в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт коммунальной услуги по квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> по графе «отопление», уменьшив начисленную к оплате сумму стоимости данной услуги на <...> рубля <...> копеек; <...> года - <...> рублей <...> копеек; <...> года - <...> рубля <...> копейки; <...> года - <...> рубля <...> копеек; <...> -<...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания город Облучье» в пользу Макарова Ю. П. моральный вред в размере <...> рублей и судебные расходы за изготовление копий документов для предоставления в суд в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания город Облучье» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца Макарова Ю.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров Ю.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (далее ООО «Управляющая компания г.Облучье») об обязании произвести перерасчёт за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскать денежные средства, поступившие в виде оплаты за отопление, техническое облуживание, водоотведение, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной подготовке многоквартирного жилого дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, что повлекло отсутствие теплоснабжения в его квартире. На неоднократные заявления о неисправности системы отопления и принятия мер по устранению недостатков, ответчик не реагировал. После обращения в Жилищную инспекцию и Губернатору ЕАО, по предписанию Жилищной инспекции недостатки частично устранены. Актом об устранении причин некачественного предоставления услуг устранение не зафиксировано, поэтому ответчик не имеет права выставлять счета за отопление.
Кроме того, в квартире температура выше 18 градусов не поднимается. При этом, 18 градусов температура достигает при плюсовой температуре воздуха или при использовании электрических обогревателей. Ответчик не принимает меры по устранению причин ненадлежащего предоставления услуг по отоплению и продолжает выставлять счета за него в размере <...> %. Поскольку он добровольно произвёл оплату за отопление в сумме <...> руб. <...> коп., то просил данную сумму ему вернуть.
Также просил взыскать <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. он оплатил за техническое обслуживание, <...> руб. за водоотведение. Кроме того, просил списать долг в сумме <...> руб. <...> коп. за период, когда отопление не предоставляется, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме <...> руб.
В судебном заседании Макаров Ю.П. отказался от требований в части перерасчёта и освобождения от оплаты всех видов услуг за период управления ТСЖ с <...> по <...> года. В остальной части требования поддержал.
Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по поводу низкой температуры в квартире, однако меры не принимались. Считает техническое обслуживание ненадлежащим, потому что система отопления не была подготовлена к отопительному сезону, водоотведение в неисправном состоянии. Не согласился с произведённым ответчиком перерасчётом за период с <...> года по <...> года и с начислениями оплаты за отопление в неотапливаемый период.
Указал, что услуги за отопление по предоставленному расчёту за <...> года, <...> года, <...> года не оплачивал.
Просил возвратить денежные средства, уплаченные им за период с <...> года по <...> года за отопление в сумме <...> рублей <...> копеек, за водоотведение в сумме <...> рублей <...> копеек, за техническое обслуживание с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Облучье» Зубарева Е.А. требования не признала.
Пояснила, что между ответчиком и собственниками жилого помещения Макаровым Ю.П. и Макаровой Н.К. заключён договор управления многоквартирным домом <...>. Собственники дома, в котором проживает истец, объединились для совместного управления общим имуществом и избрали ТСЖ.
<...> между администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» и ООО «Управляющая компания г.Облучье» заключено соглашение, согласно которому из приложения к договору управления многоквартирным домом исключён жилой дом по адресу: <...>.
Договором от <...>, заключённым между ТСЖ <...> и ответчиком, полномочия по управлению домом, в котором проживает истец, переданы ООО «Управляющая компания г. Облучье». Таким образом, ТСЖ <...> с <...> по <...> управляло домом, поэтому претензию истец должен был направить ему.
С требованиями истца в части перерасчёта за водоотведение не согласна, поскольку канализация у него в квартире находится в исправном состоянии, подвальное помещение очищено в <...> года. Полагает, что требования о перерасчёте оплаты за техническое обслуживание не подлежат удовлетворению, так как указанные работы систематически проводятся, в том числе по мере поступления заявок от жильцов.
Истец не обращался к ответчику с требованием о перерасчёте оплаты за услуги по техническому обслуживанию и водоотведению. Также не согласна с требованиями о начислении оплаты за отопление из расчёта его фактического потребления- за 6 месяцев, поскольку Правительством ЕАО утверждён норматив потребления отопления исходя из 12 месяцев. В норматив входит оплата за ремонт котлов, теплотрасс. Данные работы проводятся и в неотапливаемый период, поэтому законодательством предусмотрена оплата за отопление за весь год.
Просила также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в связи с тем, что возможность компенсации морального вреда, причинённого гражданину при нарушении его жилищных прав, которые носят имущественный характер, исключена, а фотографии, приобщенные к материалам дела, не могут свидетельствовать о том, что данные снимки сделаны в квартире истца.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Макаров Ю.П. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В качестве доводов указывает, что решением суда признан доказанным факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению, однако судом учтены только месяцы, в которые им поданы заявления.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» началом времени предоставления услуг ненадлежащего качества является заявление потребителя. Заявление им было подано на имя ответчика <...>, поэтому последующих заявлений он мог не писать.
По окончании срока предоставления услуг ненадлежащего качества должен составляться акт об устранении причин, такого акта нет.
В судебном заседании он согласился об исключении из суммы иска суммы за период, когда ответчик заключил договор с ТСЖ <...>, однако ответчик выставлял счета за указанный период времени собственными квитанциями.
Также считает, что суд, отказывая в удовлетворении требования о возврате добровольно уплаченных средств, не указал каким законодательством это предусмотрено. Утверждение о том, что им не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части возврата средств, выплаченных им за техническое обслуживание и водоотведение, не соответствует действительности.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» он имеет право требовать перерасчёта за услуги ненадлежащего качества. До <...> просил привести систему отопления в порядок, а после этого в заявлениях просил произвести перерасчёт за услуги ненадлежащего качества за предыдущие шесть месяцев. Факт некачественного технического обслуживания считает доказанным, поскольку судом признано, что услуга предоставления отопления была ненадлежащей.
Что касается водоотведения, то факт затопления подвала канализационными стоками ответчик не отрицал. Судом не учтено, что в результате затопления подвала в подъездах и квартире ощутимы запахи, как последствия разложения нечистот, а также то, что часть общей площади подвала на правах долевой собственности принадлежит ему.
Не учтено, что долг в сумме <...> руб. <...> коп. начислялся за услуги, которые не предоставлялись и не могут предоставляться надлежащего качества.
С решением суда в части отказа в компенсации расходов на изготовление фотографий не согласен, поскольку на фотографиях отражены приборы отопления и участки коммуникаций, которые забиты грязью, затрудняющей циркуляцию горячей воды.
Также не согласен с решением в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Указал, что с доводами жалобы о том, что необходимо сделать перерасчёт за отопление не только в зимний, но и летний период не согласен, поскольку согласно приложению 1 к Постановлению Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчёт делается за расчётный период- месяц.
Перерасчёт за отопление один раз в год производится в домах с оборудованными общедомовыми приборами учёта. Дом истца таким прибором не оборудован, поэтому перерасчёт не должен производиться.
Не согласен с требованиями в части компенсации морального вреда, поскольку ЖК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. Истец не доказал, что его оскорбляли сотрудники ответчика, посягали на неприкосновенность его частной жизни, ограничивали его право свободного передвижения.
Кроме того, Макаров Ю.П. просит вернуть ему излишне уплаченные деньги за непредоставленные услуги, однако законодательство РФ не предусматривает возврата денежных средств, если они были уплачены во исполнение не существующего обязательства при условии если получатель денег докажет, что плательщик знал об отсутствии обязательства. При указанных обстоятельствах, если суд решит, что услуги истец не получал, то в удовлетворении требований должен отказать.
Доводы истца о том, что начисления произведены неправомерно, исходя из 12 месяцев, также не состоятельны, поскольку норматив утверждается субъектом РФ из расчёта 12 месяцев. Оплата за отопление начисляется не только за тепло, но и за ремонт котлов и теплотрасс, которые производятся летом.
В апелляционной инстанции Макаров Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время в доме, в котором он проживает, производится капитальный ремонт. Заменена система отопления, осуществляется ремонт водоотведения. Однако ремонт не окончен, система отопления не проверена. Из подвала сточные воды уходят, но он не приведён в надлежащее состояние. Не возражает, чтобы в случае если суд придет к выводу об обоснованности его требований, его права были восстановлены путём производства перерасчета по коммунальным платежам. Считает, что причиненный ему моральный вред некачественным предоставлением коммунальных услуг может быть компенсирован суммой <...> рублей.
Представитель ответчика в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения истца, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от <...> Макарова Н.К. является собственником квартиры по адресу: <...>. Вместе с ней в квартире проживает и зарегистрирован Макаров Ю.П.- истец по настоящему делу.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО «Управляющая компания г. Облучье».
Между ООО «Управляющая компания город Облучье» (далее УК «г. Облучье») Макаровым Ю.П. и его супругой Макаровой Н.К. <...> заключен договор управления многоквартирным домом.
В период с <...> по <...> управление жилым домом по <...> осуществлялось ТСЖ <...> однако коммунальные услуги предоставлялись ООО «УК г. Облучье», которое выставляло потребителям квитанции на оплату, что не оспаривается сторонами. Следовательно, истец правомерно предъявил требования за весь период к ООО «УК г. Облучье».
В соответствии с ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг» (далее Правила), предусматривающие, в частности, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из положений п.п. 64- 74 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменно или устно.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил.
Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно, начиная с <...>, обращался к ответчику с заявлениями о промывке радиаторов отопления в его квартире и отопительной системы в доме.
Из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию актов от <...> и <...> следует, что ежегодно в доме № <...> по ул. <...> проводится гидропневматическая промывка и опрессовка системы теплоснабжения здания. Данное обстоятельство истец не отрицал.
