СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N 22-901/2011

10 января 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Сегеды С.Ф., Задоя В.В.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу защитника Гуляева Г.Г. и кассационное представление прокурора Ленинского района Якунина Р.Ю. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 ноября 2011 года, которым

производство по жалобе защитника Гуляева Г.Г. на действия старшего следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО Р.Р. прекращено.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., мнение прокурора Воронина К.Е. и пояснения защитника Гуляева Г.Г., поддержавших доводы об отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защитник Гуляев Г.Г. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО Р.Р. по изъятию у подозреваемого С.Р. двух сотовых телефонов без составления соответствующих процессуальных документов.

Ленинский районный суд ЕАО 14 ноября 2011 года производство по жалобе прекратил, указав, что ранее аналогичная жалоба защитника Гуляева Г.Г. уже была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и удовлетворена.

В кассационной жалобе защитник Гуляев Г.Г. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что ст. 125 УПК РФ не предусматривается вынесения такого решения, как прекращение производства по жалобе. Он ранее жалобу с такими же требованиями никуда не направлял, ссылка суда на постановление от 10 ноября 2011 г. несостоятельна, поскольку в то день разрешалась его жалоба, содержащая другие требования.

Прокурор Ленинского района Якунин Р.Ю. в своём кассационном представлении также просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что ссылка судьи на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2011 г. несостоятельна, поскольку эта норма не содержит разъяснения о возможности прекращения производства по жалобе на основании не вступившего в законную силу судебного решения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы защитника и представления прокурора, судебная коллегия находит, что постановления суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынося своё решение, судья руководствовался п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2011 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в котором разъясняется, что производство по жалобе подлежит прекращению, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена соответствующими должностными лицами.

Ссылаясь на это Постановление, судья исходил из того, что ранее жалоба защитника с аналогичными доводами уже была рассмотрена и по ней 10 ноября 2011 г. принято процессуальное решение.

Однако этот вывод является ошибочным. Ранее защитник обращался в суд с жалобой, содержащей другие требования. Он просил признать незаконными действия следователя С., которые выразились в том, что последний не ознакомил защитника с документами об изъятии у подозреваемого С.Р. двух сотовых телефонов.

При рассмотрении указанной жалобы суд вышел за пределы заявленных в ней требований и 10 января 2012 г. вынесенное им постановление было отменено кассационной инстанцией.

С требованиями о признании незаконными действий следователя Р.Р. по изъятию у подозреваемого С.Р. двух сотовых телефонов без составления соответствующих процессуальных документов защитник ранее не обращался, поэтому данная жалоба подлежала рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 14 ноября 2011 года по жалобе защитника Гуляева Г.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

Кассационные жалобу защитника и представление прокурора считать удовлетворёнными.

Председательствующий Е.В. Пышкина

судьи областного суда С. Ф. Сегеда

В.В. Задоя

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка