• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2011 года Дело N 22-400/2011
 

г. Биробиджан 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Сизовой А.В.

судей Шибанова В.Г., Спицыной Л.Д.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного и кассационное представление пом. прокурора <...> К. на постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым

осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Неугодова В.С. и прокурора Петришина А.П. в поддержку доводов жалобы и представления, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

осужден 13 августа 2002 года приговором суда Еврейской автономной области по ст.162 ч.3 п. «в», 167 ч.2, 105 ч.2 п. «а, ж, з», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Начало срока 10 февраля 2002 года, конец срока 9 февраля 2012 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационном представлении пом. прокурора <...> К. просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора, суд вышел за рамки рассматриваемого ходатайства, разрешив вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, т.к. он не обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденный просит разрешить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением нор уголовного процесса.

В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассматривается судом по ходатайству осужденного или его защитника.

Как следует из материалов осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанное ходатайство просил рассмотреть с его участием. (л.д.2).

Однако суд рассмотрел вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без участия осужденного, тем самым нарушил право на его судебную защиту.

Имеющиеся нарушения норм уголовного процесса являются основаниями для отмены судебного решения.

В связи, с чем судебная коллегия признает доводы кассационного представления и жалобы осужденного обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационное представление прокурора и жалобу осужденного считать удовлетворенными.

Председательствующая А.В. Сизова

Судьи В.Г. Шибанов

Л.Д. Спицына




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-400/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте