СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N 22-404/2011

12 июля 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сизовой А.В.,

судей Сегеды С.Ф., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 мая 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство , <...> года рождения, уроженца <...> о пересмотре приговоров в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно имеющимся в деле копиям приговоров, 12 декабря 2007 г. осуждён Зейским районным судом Амурской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 11 марта 2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима.

Он же, 02 апреля 2009 г. осуждён мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Данное ходатайство было частично удовлетворено: суд переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 12.12.2007 года на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и по приговору от 02.04.2009 года на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года; в смягчении наказания - отказано.

В кассационной жалобе осуждённый просит пересмотреть судебное решение и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при рассмотрении его ходатайства суд не учёл того, что 01 марта 2010 г. его действия по приговору от 12.12.2007 г. были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ЕАО Кискин П.В. просит оставить её без удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из приобщённой к делу копии приговора от 12.12.2007г. следует, что осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако своём в ходатайстве о смягчении наказания он указал, что в настоящее время его действия квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ.

Суд, при рассмотрении ходатайства осуждённого, это противоречие не устранил, мер к установлению наличия и исследованию тех судебных решений, которыми внесены изменения в приговор, не принял.

Между тем суду следовало проверить эти обстоятельства, так как по смыслу ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат судебные акты, действующие с учётом внесённых в них на момент рассмотрения дела изменений.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанное противоречие и по итогам рассмотрения ходатайства вынести соответствующее постановление.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 мая 2011 года в отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Кассационную жалобу осуждённого считать удовлетворённой.

Председательствующий А. В. Сизова

судьи областного суда С. Ф. Сегеда

В.В. Ласкаржевский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка