• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2012 года Дело N 22-501
 

09 августа 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей областного суда Ласкаржевского В.В., Сизовой А.В.,

при секретаре Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора <...> Б. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2012 года, которым

П., <...> раннее судимый:

- 05.03.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 2 года 2месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.11.2011 по 26.03.2012.

Этим же приговором К. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), 161 ч. 1 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), 166 ч. 1 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении осужденного К. не обжаловался.

По уголовному делу разрешены гражданские иски потерпевших. В частности с П. и К. в пользу потерпевшей М. солидарно взыскано в счет возмещения вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение потерпевшей М. и прокурора Петришина А.П. в поддержку доводов кассационного представления, пояснение защитника Трояна В.И., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. осужден за кражу принадлежащего М. имущества на общую сумму 7210 рублей, совершенную в дневное время 26 сентября 2011 с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по <...> в <...> ЕАО по предварительному сговору с К., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора <...> Б. просит приговор в отношении П. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Он указывает на то, что срок наказания по совокупности приговоров определен с нарушением требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, так как он меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного П. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Как правильно указано в представлении, определяя осужденному размер наказания по совокупности приговоров, суд обязан учитывать положение ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Из материалов дела видно, что ранее по приговору Биробиджанского городского суда от 05.03.2009 П. был осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г., которое не отбыл.

Следовательно, наказание по совокупности приговоров, должно было превышать этот срок - 3 года.

Суд, назначив по ст. 70 УК РФ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, нарушил требование уголовного закона, в связи с чем приговор нельзя считать законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение уголовного дела по данному эпизоду без отмены приговора в отношении К..

Избранную судом П. меру пресечения - содержание под стражей судебная коллегия оставляет без изменения, поскольку наличие у него непогашенной судимости, совершение им нового умышленного преступления в период испытательного срока, дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание, что суду потребуется определенное время для выполнения действий по назначению судебного заседания судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания П. под стражей на 1 месяц, то есть по 09 сентября 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июня 2012 года в отношении П. отменить, дело направить на новое

рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другим судьей.

Меру пресечения П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей на 1 месяц, то есть по 09 сентября 2012 г. включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора считать удовлетворенным.

Председательствующий С.Ф. Сегеда

судьи В.В. Ласкаржевский

А.В. Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-501
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте