• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22-508/2012
 

г. Биробиджан 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.

судей Спицыной Л.Д., Задоя В.В.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года кассационное представление ст. пом. прокурора <...> С. на постановление Смидовичского районного суда от 29 июня 2012 года, которым

уголовное дело в отношении К., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ возвращено прокурору ЕАО для устранения препятствий его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение прокурора Петришина А.П. и потерпевшего О. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. органом расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

По итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору ЕАО для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

В кассационном представлении ст. пом. прокурора <...> С. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора имеющая в обвинительном заключении подпись начальника СЧ СО УМВД России по ЕАО, а также сопроводительное письмо свидетельствуют о согласовании. Форма согласования не регламентирована уголовно-процессуальным законодательством.

Законный представитель потерпевшего Р. поддержал доводы кассационного представления и просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

Из положений ч.6 ст. 220 УПК РФ следует, что после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Из материалов уголовного дела видно, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении К. составлено следователем СЧ СО УМВД России по ЕАО и согласованно с руководителем следственного органа, о чем имеется подпись должного лица (л.д. 183).

Утверждение суда 1-ой инстанции о том, что наличие подписи руководителя следственного органа в обвинительном заключении не свидетельствует о согласовании не основано на законе. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит четкую форму согласования при составлении обвинительного заключения и направлении дела прокурору.

Кроме того на стадии предварительного слушания прокурором приобщено к материалам дела сопроводительное письмо на имя прокурора ЕАО, в котором отражено согласие начальника СЧ СО УМВД России по ЕАО о направлении уголовного дела для утверждения обвинительного заключения.

Утверждение суда о том, что допущенная при составлении обвинительного заключения неясность влечет нарушение прав участников судебного разбирательства не основано на материалах дела. В судебном заседании ни одна из сторон не указала на нарушение каких либо прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению для рассмотрения по существу в тот же суд иным судьей со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смидовичского районного суда от 29 июня 2012 года в отношении К. - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационное представление прокурора считать удовлетворенным.

Председательствующий А.В. Сизова

Судьи Л.Д. Спицына

В.В. Задоя




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-508/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте