• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22-510/2012
 

14 августа 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.,

судей Шибанова В.Г. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Сюсюкина В.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 июня 2012 года, которым

СЮСЮКИН ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> <...> ЕАО, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий в ЕАО, <...>, <...>, ранее судимый:

o 19.05.2010г. осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Судом постановлено о самостоятельном следовании осуждённого Сюсюкина к месту отбывания наказания, а срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Кроме этого судом постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 19 мая 2010 года и о передаче гражданского иска Н.Н. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Сюсюкина В.А., его защитника - адвоката Ванаковой О.С. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сюсюкин признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Н..

Судом установлено, что преступление совершено 06 декабря 2011 года в дневное время в районе <...> в <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобеосуждённый Сюсюкин просит об изменении приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. С учётом наличия двоих малолетних детей, престарелой матери-инвалида <...> группы, нуждающихся в его помощи, желания оказать материальную помощь семье потерпевшей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, неумышленной формы вины, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, просит суд кассационной инстанции применить положения ст.73 УК РФ либо отсрочить исполнения наказания до исполнения сыну 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Вина Сюсюкина в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие двоих малолетних детей, признание вины и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Вместе с тем, учитывая данные о привлечении Сюсюкина к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, совершение преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд обоснованно определил меру наказания, связанную с лишением свободы. При этом достаточно тщательно мотивировал этот вывод в приговоре.

Поэтому назначенное судом наказание осуждённому, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённого им преступления и его личности, соответственно признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения требований осуждённого об изменении приговора вследствие его несправедливости, не имеется.

Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 июня 2012 года в отношении СЮСЮКИНА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ф. Сегеда

Судьи В.Г. Шибанов

Л.Д. Спицына



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-510/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте