• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-512/2012
 

г. Биробиджан 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сегеды С.Ф.

судей Сизовой А.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Ли С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя С. и кассационную жалобу осуждённого Карнауха К.С. на приговор Смидовичского районного суда от 19 июня 2012 года, которым

Карнаух Константин Сергеевич, <...> года рождения, уроженца и жителя <...>, проживающий <...> <...> <...> ранее судимого: 17 марта 2008 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобождён по отбытию наказания 10 апреля 2012 года

осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение осуждённого Карнаух К.С. и адвоката Бородулиной Е.М. в поддержку доводов жалобы и представления, мнение прокурора Афанасьевой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Карнаух К.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.

Преступление имело место 19 апреля 2012 года в <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карнаух К.С. вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и потерпевший М. не возражали о постановлении без проведения судебного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из обстоятельства, отягчающего наказание указание на вид рецидива. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Карнаух К.С. просит смягчить ему наказание. Свои доводы мотивирует тем, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того у него имеется малолетний ребёнок и мать пенсионного возраста нуждающиеся в его поддержке.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карнаух К.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденному Карнауху К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд 1-ой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающего наказание, а также с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в т.ч. требованию справедливости, оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.

Наличие у осужденного матери пенсионного возраста не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельства отягчающего наказание осужденному ссылку на вид рецидива. Исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях осужденного Карнаух К.С. имеет рецидив преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смидовичского районного суда от 19 июня 2012 года в отношении Карнауха Константина Сергеевича - изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части при указании обстоятельства отягчающего наказание осужденного вид рецидива. Считать обстоятельством отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить, жалобу осужденного Карнаух К.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ф. Сегеда

Судьи Л.Д. Спицына

А.В. Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-512/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте