СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N 22-518

16 августа 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Задоя В.В.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 18 мая 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого , <...> года рождения, уроженца <...> о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Канаметовой А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

, судимый:

- 28 апреля 2007 года осуждён по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению от 11 апреля 2008 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание по приговору от 28 апреля 2007 года;

- 20 июля 2007 года осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению от 11 апреля 2008 года испытательный срок продлён на 3 месяца;

- приговором Завитинского районного суда Амурской области от 27 августа 2008 года осуждён по п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2008 года, в который зачтено время содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2007 года с 11 апреля по 26 августа 2008 года.

Отбывая наказание в федеральном казённом учреждении <...> УФСИН России по ЕАО, в которое прибыл 27 октября 2008 года, осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи данного суда от 18 мая 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд необоснованно сослался в постановлении на погашенное взыскание. Он не трудоустроен, но только из-за отсутствия рабочих мест, в общественной жизни колонии и отряда принимает участие по мере своей возможности. Поддержка и общение с осуждёнными отрицательной направленности вынуждена из-за отсутствия какого-либо выбора в общении. С родными также вынужден только переписываться, т.к. из-за отсутствия денежных средств они не могут приехать на свидание. Гражданский иск обязуется погасить сразу после освобождения.

В возражениях прокурор района Н. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.

Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.

Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.

Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он допускал нарушение режима содержания, в целом характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен только по причине собственного не желания трудиться, другие сведения, отражённые в характеристике и обоснованно учёл эти данные при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации этого исправительного учреждения и мнение прокурора в судебном заседании.

Таким образом, решение об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и признаётся судебной коллегией правильным.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 18 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

В.В. Задоя

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка