• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2011 года Дело N 22-540/2011
 

23 августа 2011 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Н., кассационную жалобу осуждённого Захарычева Ю.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2011 г., которым:

Захарычев Ю.В., <...>

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20.06.2011;

Асеева Т.В., <...>

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком <...>, 15.02.2004 г.р., четырнадцатилетнего возраста - до 15.02.2018.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Захаричева Ю.В., защитника Юдовина А.А. в поддержку кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаричев Ю.В. осуждён за то, что в начале октября 2009 года на участке местности <...> ЕАО путём <...> незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство марихуану количеством 1138 граммов, что составляет особо крупный размер, которое хранил по месту своего жительства на территории приусадебного участка по <...> до 21.04.2010, когда это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.

Он же, а также Асеева Т.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом Захаричев Ю.В. 19.04.2010 около 16 часов на своём приусадебном участке по <...> из ранее приобретённой им марихуаны изготовил наркотическое средство гашишное масло количеством 0,65 грамма, что составляет крупный размер, которое поместил в фрагмент бумажного свёртка и передал Асеевой Т.В. для последующей передачи его З. Асеева Т.В. этот свёрток с наркотическим средством поместила в свою дамскую сумку, где хранила его в целях сбыта до 21.04.2010. В этот день Асеева Т.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, храня его при себе в дамской сумке, около 08 часов утра незаконно перевезла его на рейсовом автобусе из <...> в <...>. Однако свой преступный умысел Захаричев Ю.В. и Асеева Т.В. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку по прибытию в <...> 21.04.2010 около 09 часов 35 минут Асеева Т.В. в районе д. <...> была задержана сотрудниками наркоконтроля и свёрток с наркотическим средством у неё был изъят.

Захаричев Ю.В. и Асеева Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции виновными себя признали полностью, но от дачи показаний отказались, при этом подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению прокурора, судом не дана оценка с учётом исследованных в суде доказательств доводам защиты о том, что в действиях Асеевой Т.В. имеет место незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а в действиях Захарычева Ю.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств имеет место провокация.

В кассационной жалобе осуждённый Захаричев Ю.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, не приводя мотивов этому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На стадии предварительного следствия Захаричев Ю.В. и Асеева Т.В. каждый в отдельности дали подробные признательные показания, соответствующие предъявленному им обвинению, подтверждённому другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из них следует, что по просьбе З., <...> он из части ранее собранных в окрестностях <...> <...> конопли, которую хранил у себя дома и по мере надобности изготавливал из неё гашишное масло для личного потребления, 19.04.2010 изготовил гашишное масло, договорившись с Асеевой Т.В. о том, что та отвезёт наркотическое средство <...> и передаст его З. за деньги. Однако, когда Асеева Т.В. 21.04.2010 привезла З. гашишное масло, та отказалась его брать, так как у неё не было денег, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство у Асеевой Т.В. было изъято. Кроме того, пакеты с коноплёй и предметы для изготовления наркотических средств были изъяты в период осмотра сотрудниками наркоконтроля жилища <...>

Захаричев Ю.В. обстоятельства совершения им и Асеевой Т.В. преступлений изложил также в явке с повинной <...>

Согласно показаниям свидетеля Е. Асеева Т.В. на рейсовом автобусе, водителем которого он являлся, приехала из <...> в <...>, где на остановке её встретила З. (<...>

Свидетели Г. и С. сообщили суду об обстоятельствах задержания Асеевой Т.В. и З. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из показаний свидетеля З. следует, что по её просьбе <...> Захаричев Ю.В. пообещал изготовить наркотическое средство и передать его для неё в город с Асеевой Т.В. за 500 рублей. 21.04.2010 она встретила с автобуса Авсееву Т.В., но наркотическое средство брать не стала, так как у неё не было денег <...>

По показаниям свидетелей К. и Ф., подтверждённых протоколом личного досмотра Асеевой Т.В., актом обследования и протоколом осмотра места происшествия, 21.04.2010 они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Асеевой Т.В., в ходе которого у неё был изъят бумажный свёрток с наркотическим средством, и при осмотре жилища Асеевой Т.В. в <...>, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с растительной массой, мешок и иные предметы, используемые для изготовления наркотических средств, о чём был составлен акт и протокол осмотра места происшествия (<...>

Заключениями экспертиз установлено, что изъятая у Асеевой Т.В. растительная масса является табаком, пропитанным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,65 грамма <...>); растительная масса, находящаяся в 5 полимерных пакетах и полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом 1138 граммов, на поверхности металлической кружки, фрагментах материи обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для наркотических средств, получаемых из конопли <...> бумажный свёрток, изъятый у Асеевой Т.В., и четыре книжных листа, изъятых при осмотре места происшествия, ранее могли составлять одно целое с одной и той же книгой <...> след пальца руки, обнаруженный на поверхности бумажного свёртка, изъятого у Авдеевой Т.В., оставлен средним пальцем левой руки Захарычева Ю.В. (<...>

Показания свидетелей З., Е., К. и Ф. были оглашены с согласия сторон, с показаниями свидетеля С. и Захаричев Ю.В. и Асеева Т.В. согласились. Признательные показания осуждённых, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству их защитников и подтверждены осуждёнными. Эти показания полностью согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Асеевой Т.В. иного состава преступления, как и в отношении провокации Захарычева Ю.В. на сбыт наркотического средства в ходе судебного заседания сторонами суду не представлялись, а предположительные высказывания защитников в этом отношении в судебных прениях не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и приговор ими обжалован не был.

Суд, установив фактические обстоятельства в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, дал им правильную юридическую оценку.

Таким образом, изложенные в кассационном представлении доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении наказания Захаричеву Ю.В. и Асеевой Т.В. ниже низшего предела, установленного санкциями за совершённые преступления, а Асеевой Т.В. также с отсрочкой отбывания наказания в связи с наличием малолетних детей судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, которые признаны судом в отношении каждого из осуждённых исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность каждого их осуждённых данные, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Назначенное каждому из осуждённых наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 июня 2011 г. в отношении Захарычева Ю.В. и Асеевой Т.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Н. и кассационную жалобу осуждённого Захарычева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов В.В. Ласкаржевский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-540/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте