СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N 22-546/2012

04 октября 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Сизовой А.В.,

судей Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Галушко С.А. и кассационное определение прокурора района Н. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 30 мая 2012 года, которым

ходатайство осуждённого ГАЛУШКО С.А., <...> года рождения, уроженца <...> о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 13 марта 2008 года и от 26 августа 2008 года вследствие изменения уголовного закона, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Галушко С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Галушко, ранее судимый:

- 13.03.2008 года осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

Согласно приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 26 августа 2008 года осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению того же суда от 09 декабря 2008 года окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 13 марта 2008 года и приговором от 26 августа 2008 года в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 18 ноября 2009 года по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого Галушко о пересмотре приговора, приговор от 26 августа 2008 года изменён, назначенное наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а в остальной части оставлен без изменения.

Отбывая наказание в ФКУ <...> России по ЕАО, осуждённый Галушко обратился в районный суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которое 30 мая 2012 года судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобеосуждённый Галушко просит пересмотреть решение суда, так как с постановлением суда от 09 декабря 2008 года его не знакомили, незаконно вменили «рецидив преступлений» в результате чего он незаконно осуждён к 7 годам 7 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении прокурор <...> района Н. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов прокурор указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части судебного решения сослался на необходимость переквалификации действий Галушко на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а в резолютивной его части данную переквалификацию не произвёл. Поэтому считает, что суд допустил противоречие в собственных же выводах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как правильно указал суд согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Кроме этого, суд 1-й инстанции в своём постановлении правильно указал и на то, что вопрос о смягчении назначенного приговором от 26 августа 2008 года наказания в связи с изменения уголовного закона, внесёнными Федеральными закона до 18 ноября 2009 года, обсуждению не подлежит, так как был разрешён в постановлении Облученского районного суда от 18 ноября 2009 года.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.62 УК РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Галушко наказания по приговору от 13 марта 2008 года судом учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, полное возмещение ущерба, но и учтено также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. При такой ситуации, как правильно указал суд 1-й инстанции положения ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Следующий Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не внёс каких-либо изменений в уголовный закон, улучающих положение осуждённого Галушко.

Что касается доводов кассационного представления, то и они являются не состоятельными, поскольку, допущенная судом техническая ошибка в пропуске частицы «не», т.е. «не подлежат переквалификации», не ставит под сомнение сами выводы суда об этом, поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как правильно указал суд в постановлении, в редакцию ч.1 ст.158 УК РФ внёс изменения об исключении нижнего предела наказаний, связанных с исправительными работами и арестом, а Галушко же судом назначено наказание, в виде лишения свободы.

Таким образом, вывод суда об оставлении ходатайства осуждённого Галушко о пересмотре приговора суда и смягчении назначенного наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ без удовлетворения, судебная коллегия считает законным и обоснованным и оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 мая 2012 года в отношении ГАЛУШКО С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора района Н. - без удовлетворения.

Председательствующая А.В. Сизова

Судьи В.Г. Шибанов

А.Н. Дроботов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка