• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 22-586/2012
 

09 октября 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кравцова В.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 августа 2012 года, которым

КРАВЦОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, без определённого места жительства, ранее судимый:

o 04.09.2008г. осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;

o 25.06.2010г. осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со стст.74, 70 УК РФ окончательно на 3 года 3 месяца лишения свободы. - 30.03.2011г. постановлением суда от 18.03.2011г. освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 6 дней,

осуждён по двум эпизодам преступлений (от 05 и 07 марта 2012 года), предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а так же за аналогичное преступление по эпизоду от 10 марта 2012 года на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25 июня 2010 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2012 года, в который зачтено время содержания под стражей с 14 марта по 07 августа 2012 года.

Приговором постановлено взыскать с Кравцова В.С. в пользу потерпевшего .Т. в счёт возмещения материального ущерба 5000 рублей, в пользу потерпевшей П. - 111 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Кравцова В.С. и его защитника - адвоката Юдовина А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кравцов признан виновным и осуждён за три кражи чужого имущества, совершённые с причинением потерпевшим Т. и П. значительных материальных ущербов, соответственно в суммах в 29 500, 6 000 и 165 000 рублей.

Судом установлено, что преступления совершены 05, 07 и 10 марта 2012 года в дневное, ночное и вечернее время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Кравцов В.С. просит об изменении приговора в виду его чрезмерной суровости, применении ст.64 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Своё требование обосновывает тем, что суд при наличии оснований не применил положения ст.64 УК РФ, хотя в приговоре сослался на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики о его личности. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений применению положений указанной выше статьи уголовного закона не препятствовало.

Далее осуждённый в жалобе указывает на то, что данные о его личности, приведённые во вводной части приговора не объективны, так как работал и в деле имеется характеристика с последнего места работы. Он военнообязанный, так как состоит на учёте в <...> края и имеет среднее техническое образование, поскольку учился в техникуме № <...> <...> по специальности столяр-станочник.

Кроме этого считает, что лишение свободы не может быть назначено одновременно без ограничения свободы и имеющийся по делу гражданский иск он сможет погасить только в условиях колонии-поселения.

В возражениях государственный обвинитель Б. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными, а назначенное судом наказание Кравцову - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Вина Кравцова в содеянном, материалами дела установлена, действия его по трём эпизодам преступлений правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса, несмотря на утверждение об обратном осуждённым в жалобе, суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, кроме этого удовлетворительные данные о личности осуждённого, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в жалобе, кроме этого характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, отнесённых к категории средней тяжести.

Но вместе с тем суд учёл количество, совершённых преступлений совершение их в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений и обосновано назначил Кравцову наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого суд в приговоре обсудил и пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к Кравцову положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. невозможности назначения более мягкого наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поэтому назначенное судом наказание осуждённому, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённых им преступлений и его личности, соответственно признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения требований осуждённого об изменении приговора вследствие его несправедливости не имеется. Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 августа 2012 года в отношении КРАВЦОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

Л.Д. Спицына




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-586/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте