СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2012 года Дело N 22-59/2012
07 февраля 2012 года г.Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Зуевой Л.А. и Добробабина Д.А.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Кедрова В.Г. на постановление Облученского районного суда от 05 декабря 2011 года, которым
-ходатайство осуждённого Кедрова В.Г., <...> о смягчении наказания, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кедров В.Г. судимый:
- 31 июля 2001 года Пожарским районным судом Приморского края по п.п. «б,в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. 18.03.2004 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;
-12 августа 2005 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 2 года 3 месяца. 07 ноября 2007 года освобождён по отбытию срока наказания.
Согласно приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2008 года Кедров В.Г.осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества П. сроком на 3 года без штрафа;
- по ч.4 ст. 150 УК РФ сроком на 5 лет;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества З. сроком на 3 года без штрафа;
- по ч.4 ст. 150 УК РФ сроком на 5 лет;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ч. сроком на 3 года без штрафа;
- по ч.4 ст. 150 УК РФ сроком на 5 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда указанный приговор отменён в части гражданского иска, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ<...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Кедров В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 20.08.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 05 декабря 2011 года ходатайство осуждённого Кедрова В.Г. удовлетворено:
- по приговору от 31.07.2001 года действия Кедрова В.Г. переквалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снижено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 12.09.2005 года переквалифицированы действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижен размер наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- по приговору от 20.08.2008 года действия Кедрова В.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищения имущества П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества З.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Ч.) квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и по каждому из эпизодов снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
А также снижен размер окончательного наказания по этому приговору, назначенный на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 8 месяцев.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Кедров В.Г., просит изменить постановление суда, снизить до минимума назначенное наказание и указывает, что при назначении наказания по приговору от 20.08.2008 года суд учитывал нижний предел наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года из ч.3 ст. 158 УК РФ исключён нижний дел наказания в виде лишения свободы, поэтому Облученский районный суд должен был при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом исходить из нулевого нижнего предела, суд же по каждому из эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снизил размер наказания на 1 месяц, что является нарушением принципов законности и справедливости при назначении наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствие с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицо, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения, согласно которым из ч.3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Кедров В.Г. по приговору от 20.08.2008 года осуждён по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то суд обоснованно переквалифицировал действия Кедрова В.Г. в новой редакции и обоснованно снизил размер наказания по каждому из преступлений на один месяц, равно как и снизил размер наказания, назначенный по совокупности преступлений в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Рассмотрение вопросов о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.
С учётом данного требования закона, суд учёл характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие Кедрова В.Г. как личность, установленные судом при постановлении приговора наличие смягчающего обстоятельства- полное признание вины, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поэтому обоснованно смягчил наказание, назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на один месяц, исходя из общих начал назначения наказания, с учётом санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с внесёнными в неё изменениями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Каких-либо оснований для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 декабря 2011 года в отношении Кедрова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Пышкина
Судьи Л.А.Зуева
Д.А.Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
