СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 года Дело N 22-616
15 сентября 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Зуевой Л.А. и Добробабина Д.А.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Болдырева Н.А. на постановление Облученского районного суда от 22 июня 2011 года, которым
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому Болдыреву Н.А., <...>
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Болдырев Н.А., судимый 18.08.2005 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского края от 15.11.2005 г. и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 15.02.2010 г.) по ст. 30 ч. 1- ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев.
Срок наказания исчислен с 14.02.2005 года. Окончание срока - 13.07.2013 года.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ<...> УФСИН России по ЕАО осуждённый Болдырев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет, принимает участие в работах по благоустройству отряда, посещает учебно-консультационный пункт, имеет поощрения, осуждён впервые. Семья нуждается в его помощи. По освобождении будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Постановлением Облученского районного суда от 22 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Болдырев Н.А. просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение для принятия справедливого решения. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда основаны на материалах, которые представлены не в полном объёме. Так же, при вынесении решения, суд не учёл, что имеющиеся у него взыскания сняты и были наложены в начальном периоде отбытия наказания, не было учтено поощрение в виде благодарности от 24.01.2011 г. и, что более года он не имеет взысканий. Постановление суда вынесено с нарушением закона, а именно: в постановлении указана не его фамилия, а фамилия «Алборишвили А.А.» и отбыл он не 1/2 срока назначенного наказания, а 2/3.
Кроме того, суд преждевременно принял к производству и рассмотрел его ходатайство, поскольку оно написано после постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.11.2010 года - 1.04.2011 года, то есть является преждевременным.
Судом также не удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ему представили копию протокола, а не оригинал.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не столько за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленных материалов следует, что Болдырев Н.А. за период отбывания наказания, имеет 11 взысканий, которые погашены и поощрение, полученное 24.01.2011 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством в суд.
Таким образом, суд, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в их совокупности, с учётом мнения администрации колонии, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике и справке на осуждённого, у суда кассационной инстанции оснований не имеется, так какхарактеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений, психологом. В ней отражены сведения о личности осуждённого, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания, справка так же заверена подписью начальника отряда и печатью.
Доводы Болдырева Н.А. о том, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального закона, так как в постановлении указана другая фамилия и неверный срок отбытого наказания- не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Болдырева Н.А. и вынесения судом постановления, не установлено, а неправильно указанная фамилия «Алборишвили А.А.» вместо «Болдырев Н.А. и неправильный срок отбытого наказания- «1/2» вместо 2/3 являются технической ошибкой и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Согласно ч.10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд ходатайства может иметь место не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе.
Из представленных материалов следует, что предыдущее постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесено Облученским районным суда 10.11.2010 года. Повторное ходатайство в суд осуждённого Болдырева Н.А. зарегистрировано В ФКУ ЛИУ<...> 16 мая 2011 года <...> то есть повторное ходатайство подано в суд по истечении шести месяцев. Дата, указанная в ходатайстве 01.05.2011 года, не может служить основанием для признания повторного обращения преждевременным, так как ходатайство официально зарегистрировано 16.05.2011 года, а в суд направлено 25 мая 2011 года исх.№ 3792, поэтому нарушений требований ч.10 ст. 175 УИК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда от 22 июня 2011 года в отношении осуждённого Болдырева Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи Л.А.Зуева
Д.А.Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
