• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 ноября 2012 года Дело N 22-625
 

08 ноября 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Задоя В.В.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Слесарева К.Ю. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 14 августа 2012 г., которым

СЛЕСАРЕВ К.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование среднее, проживавший в <...>, холостой, не работавший, не военнообязанный, судимый:

19.01.2012 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 21.02.2012 г. - осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ (ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Постановлено взыскать с осуждённого Слесарева К.Ю. в пользу потерпевшей Ф. в счёт компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Слесарева К.Ю. и защитника Фатьяновой О.Б. в поддержку доводов жалобы о снижении размера гражданского иска и назначении наказания условно, пояснение потерпевшей Ф., просившей не лишать Слесарева К.Ю. свободы, решение в части гражданского иска оставить без изменения, мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слесарев К.Ю. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.п.. 2.7, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке Ф..

Деяние имело место 29 октября 2011 года в 07 часов 40 минут в <...> ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Слесарев К.Ю. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражали. Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Слесарев К.Ю., считая приговор суда несправедливым, не мотивированным, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, а также наказание назначить условно согласно ст. 73 УК РФ. Автор жалобы считает, что в приговоре не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение. Считает, что удовлетворяя гражданский иск потерпевшей, суд вышел за рамки исковых требований, определив компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, тогда как сама потерпевшая в судебном заседании на исковых требованиях не настаивала, в судебном заседании не заявляла гражданский иск. Мотивы, на основании которых суд принял данное решение, приговор суда не содержит. Считает, что наказание назначено судом без учёта требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку совершено неосторожное преступление, имеется совокупность смягчающих и отсутствуют отягчающие обстоятельства, Слесарев К.Ю. имеет постоянное место жительства, постоянный заработок, согласен компенсировать потерпевшей расходы, загладить причинённый ей вред и в дальнейшем оказывать материальную помощь. Находясь в колонии-поселении, такой возможности у него не будет.

Считает, что суд при назначении наказания мог применить положения ст. 73 УК РФ, что помогло бы ему осознать содеянное, исправиться, а потерпевшей в ближайшее время получить материальную помощь и поправить здоровье. Основания, по которым суд не усмотрел такой возможности, в приговоре не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

При наличии ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РПФ проводит судебное разбирательство, выносит приговор без исследования доказательств. Судом данные требования процессуального закона были выполнены.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей был заявлен в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Ф. также привела мотивы в обоснование заявленной ею суммы в <...> рублей. Слесарев К.Ю. после признания его гражданским ответчиком и разъяснения судом прав, пояснил, что готов выплатить моральный вред, но не согласен с размером иска. Приговор суда содержит мотивы в части размера гражданского иска. При этом суд обоснованно сослался на то, что в результате преступных действий Слесарева К.Ю. потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку из-за травмы у неё ухудшилось состояние здоровья, молодая женщина лишилась работы, не может в полной мере ухаживать за собой и ребёнком, решает вопрос о признании инвалидом.

Не может коллегия согласиться с доводами жалобы и в части наказания. Исходя из приговора, при решении вопроса о наказании суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, поскольку учитывал характер и повышенную общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, а также мнение потерпевшей в судебном заседании, просившей назначить наказание, связанное с лишением свободы. Эти обстоятельства опровергают доводы жалобы об обратном. В соответствии с положениями уголовного закона были учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности Слесарева К.Ю. Обоснованно суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Не усмотрел суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, сославшись на обстоятельства совершённого. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что Слесарев К.Ю., не имея водительского удостоверения, употребив большое количество алкоголя, взяв двух пассажиров, сел за руль чужого автомобиля, которым управлял без учёта метеорологических условий - сильного тумана. При таких обстоятельствах оснований для применения условного осуждения коллегия также не усматривает, наказание в виде лишения свободы размером в 1 год 10 месяцев коллегия считает соразмерным и справедливым. Наказание осуждённому было назначено с учётом положений ст. 316 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона определено и дополнительное наказание.

Высказанное в жалобе намерение при условном осуждении оказать материальную помощь потерпевшей ни на чём не основано: в течение года с момента совершения преступления - с 29 октября 2011 года - Слесаревым К.Ю. не было предпринято ни одной попытки оказания материальной поддержки Ф.

Таким образом, коллегия признаёт приговор суда законным, справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смидовичского районного суда от 14 августа 2012 года в отношении СЛЕСАРЕВА К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Слесарева К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Пышкина

Судьи Л.Д. Спицына

В.В. Задоя



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-625
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте