• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 22-631/2012
 

г. Биробиджан 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Спицыной Л.Д.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Книга О.А. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04 сентября 2012 года, которым

Книга Олеся Александровна, <...> рождения, уроженка <...>, <...>, проживающая без регистрации в <...>, судимая:

1) 11.12.2007г. Биробиджанским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.11.2010 г. по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 августа по 04 сентября 2012 года и начало срока исчислено с 04 сентября 2012 года.

Приговором разрешён гражданский иск. В счёт возмещения материального ущерба с Книга О.А. в пользу Д. взыскано <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Белькова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шереметьева П.С. и представителя потерпевшей Т., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Книга О.А. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

24 ноября 2010 года в период с 09 до 09 часов 20 минут находясь в <...> в <...> <...>, путём свободного доступа Книга О.А. тайно похитила принадлежащие Д. деньги в сумме <...> рублей и сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

По ходатайству Книга О.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Книга О.А. просит смягчить меру наказания, чтобы она могла выплатить гражданский иск потерпевшей. Осуждённая считает приговор суровым, поскольку признала вину, раскаялась, преступление совершила не из-за корыстных целей и в нетрезвом состоянии. Доводы суда об отсутствии места жительства и опасности для общества несостоятельны, поскольку на улице она не жила, в состоянии работать и снимать себе жилплощадь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. не соглашается с доводами осуждённой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Книга О.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Она также заявила, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям Книга О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание назначено Книга О.А. в соответствии со ст. 6, 60, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так, определяя его вид и размер, суд учёл не только наличие по делу смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, но и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Взял во внимание суд и личность виновной, которая совершила новое преступление менее чем через месяц после освобождения из колонии, её характеристики и образ жизни, в частности отсутствие работы и проживание не по месту регистрации.

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Книга О.А. без изоляции от общества и назначил ей наказание в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав это решение в приговоре.

По мнению коллегии, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, соответствующим целям его назначения. Оснований для его смягчения, в частности применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04 сентября 2012 года в отношении Книга Олеси Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Книга О.А. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи В.В. Задоя

Л.Д. Спицына



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-631/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте