СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N 22-640/2012

20 ноября 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Добробабина Д.А.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Козлова С.П. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2012 года, которым осуждённому Козлову С. П., <...> г.р., уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Козлова С.П. и защитника Байрамова В.Х. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов С.П., ранее судимый 16.07.2002 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 25.08.2008 к 6 годам и 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17.09.2009 по отбытию срока наказания,

осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 06.05.2011.

Осуждённый Козлов С.П., находясь в ФКУ <...> <...>, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от <...> в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов С.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на необоснованность представленной на него характеристики, на отсутствие акта о том, что он отказался от подписи в подписке о соблюдении правил внутреннего распорядка, на проблемы у него со зрением и здоровьем в целом, на отсутствие по месту отбывания им наказания такой работы, какая была у него до осуждения. Кроме того, осуждённый обязуется погасить гражданский иск в течение недели после назначения ему более мягкого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2009 № 8 (в последующих редакциях) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осуждённого Козлова С.П., суд проанализировал и дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Осуждённый Козлов С.П. ни поощрений, ни взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не имеющее желания работать, к выполнению разовых поручений, к работам по благоустройству отряда относится равнодушно, старается уклониться от их выполнения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, недостатки устраняет не всегда вовремя, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовому информированию посещает по принуждению, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в отряде полезных интересов не имеет, по приговору суда имеет иск, добровольных выплат не производит. При этом осуждённый Козлов С.П., согласно медицинским справкам, по состоянию здоровья работать может, в выполнении разовых поручений ограничений не имеет.

Таким образом, суд, основываясь на фактах, подтверждённых представленными материалами, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, учтя при этом также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что осуждённый Козлов С.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 сентября 2012 года, которым осуждённому Козлову С. П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Козлова С.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи: А.Н. Дроботов

Д.А. Добробабин

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка