• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года Дело N 22-654/2011
 

29 сентября 2011 года г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Зуевой Л.А. и Сегеды С.Ф.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шмырева К.Н. и кассационному представлению и.о.транспортного прокурора Д. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июля 2011 года, которым

Шмырев К.Н., <...> судимый:

-24.04.2008 года Биробиджанским районным судом ЕАО ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 24.08.2008 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а.б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-04.03.2009 года Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 23.04.2009 года) условное осуждение по приговору от 24.04.2008 года отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05.05.2010 года постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО освобождён условно-досрочно 19.05.2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней.

Осуждён по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст. 150 ч.1 УК РФ по эпизоду от 24.11.2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 150 ч.1 УК РФ (эпизод от 10.02.11 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствие с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.04.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от 24.04.2008 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Шмырева К.Н. в колонию-поселение.

Этим же приговором осуждён Корников Д.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Шмырева К.Н., адвоката Ванакововй О.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шмырев К.Н. признан виновным и осуждён за то, что 24.11.2010 года совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, пытался тайно похитить, путём сбрасывания с полувагона, стоящего на <...> железнодорожном пути чётного парка <...> 372 кг лома чёрного металла стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 2046 рублей, принадлежащего ООО «И.».

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Кроме того, Шмырев К.Н., заведомо зная, что лицо не достигло возраста уголовной ответственности 24.11.2010 года <...> <...> вовлёк последнего на совершение кражи металла из полувагона путём обещания денежных средств от сбыта похищенного металла.

Шмырев К.Н. признан виновным и осужден за то, что 10.02.2011 года по предварительному сговору с К. пытались тайно похитить, путём сбрасывания с полувагона, стоящего на <...> железнодорожном пути чётного парка <...> 200 кг лома чёрного металла, стоимостью 8200 рублей за одну тонну, на общую сумму 1640 рублей, принадлежащего ООО «А.» <...>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Кроме того, Шмырев К.Н., заведомо зная, что К. не достиг совершеннолетнего возраста, 10.02.2011 года <...> путём обещания денежных средств от сбыта похищенного металла, вовлёк К. в совершение кражи металла из полувагона.

В судебном заседании подсудимый Шмырев К.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе, осуждённый Шмырев К.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений, выражает несогласия с наказанием, считая его чрезмерно суровым и указывает, что вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, у него имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. Кроме того, у него вторая группа инвалидности, он готовится к операции и в момент рассмотрения жалобы, он будет находиться в больнице на операции, просит назначить ему условное наказание.

В кассационном представлении и.о. транспортного прокурора Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Шмырева К.Н., считает, что приговор подлежит изменению.

Доводы представления мотивированы тем, что при определении места отбывания наказания, суд не учёл требования ст. 58 УК РФ, согласно которой Шмырев К.Н. как осуждавшийся по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2008 года за тяжкое преступление, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и просит изменить вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шмырева К.Н., которые не оспариваются сторонами, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Наказание осуждённому Шмыреву К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, с учётом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его инвалидность, поэтому оснований повторно учитывать указанные смягчающие обстоятельства, не усматривается. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым. Кроме того, преступления Шмыревым К.Н. совершены в период условно-досрочного освобождения, которое в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наличие у осуждённого заболевания, инвалидности второй группы, не является основанием для применения ст. 73 УК РФ, а равно основанием для смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельство учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо других оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части неправильного назначения судом вида исправительной колонии.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы в колонии-поселения назначается лицам, суждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также за преступления небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Шмырев К.Н. отбывал лишение свободы по приговору от 24.04.2008 года в местах лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поэтому судебная коллегия на основании ч.3 ст. 387 УПК РФ отменяет Шмыреву К.Н. вид исправительной колонии - колонию-поселение и назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского районного суда от 15 июля 2011 года в отношении Шмырева К.Н. изменить.

Отменить Шмыреву К.Н. назначенный приговором суда вид исправительной колонии - колонию-поселение и определить местом отбывания наказания колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шмырева К.Н. - без удовлетворения, кассационное представление и.о. транспортного приговора Д. - удовлетворить.

Председательствующий Е.В.Пышкина

Судьи Л.А.Зуева

С.Ф.Сегеда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-654/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте