• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-655/2012
 

27 ноября 2012 года г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Зуевой Л.А. и Сизовой А.В.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Козликина В.В. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 03 октября 2012 года, которым

Козликин В.В., <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий трактористом-механизатором КФХ «Л», проживающий в <...> ЕАО, <...>, не судимый

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Козликина В.В. и его защитника- адвоката Трояна В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Козликин В.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере -марихуаны, в количестве 19423 грамма, имевшего место в <...> ЕАО в период с 15 по 20 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козликин В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе, осуждённый Козликин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учёл все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ: так, признание вины и раскаяние является положительным признаком, свидетельствующем о его поведении после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд недостаточно учёл обстоятельства его личной жизни, то, что он состоит в гражданском браке с Б и воспитывает её несовершеннолетнего ребёнка, которые находятся на его иждивении, как и его мать-инвалид 2 группы. Он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не только признал свою вину, но и активно способствовал раскрытию преступления, и просит применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Наказание осуждённому Козликину В.В. назначено согласно требованиям ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств. При этом суд признал совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что мать Козликина В.В., которая проживает с ним, является инвалидом, исключительными и назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление в соответствие со ст. 64 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, привёл этому мотивы, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Козликину В.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

С учётом изложенного, судебная коллегия признаёт доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены все требования при назначении наказания, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, не состоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Козликин В.В. проживает в гражданском браке с Б и её несовершеннолетней дочерью, не могут быть основанием для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, такие обстоятельства не были предметом исследования и в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, Козликин В.В. заявлял, что в гражданском браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, а изменение семейного положение после приговора, что подтверждено справой, приобщённой к кассационной жалобе от 08.10.2012 года, не может служить основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 03 октября 2012 года в отношении Козликина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Пышкина

Судьи Л.А.Зуева

А.В.Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-655/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте