СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N 22-655/2012
27 ноября 2012 года г.Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Зуевой Л.А. и Сизовой А.В.
при секретаре Голочевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Козликина В.В. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 03 октября 2012 года, которым
Козликин В.В., <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий трактористом-механизатором КФХ «Л», проживающий в <...> ЕАО, <...>, не судимый
- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Козликина В.В. и его защитника- адвоката Трояна В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Козликин В.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере -марихуаны, в количестве 19423 грамма, имевшего место в <...> ЕАО в период с 15 по 20 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козликин В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, осуждённый Козликин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.
Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учёл все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ: так, признание вины и раскаяние является положительным признаком, свидетельствующем о его поведении после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд недостаточно учёл обстоятельства его личной жизни, то, что он состоит в гражданском браке с Б и воспитывает её несовершеннолетнего ребёнка, которые находятся на его иждивении, как и его мать-инвалид 2 группы. Он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не только признал свою вину, но и активно способствовал раскрытию преступления, и просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40 УПК РФ и не оспаривается сторонами.
Наказание осуждённому Козликину В.В. назначено согласно требованиям ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств. При этом суд признал совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что мать Козликина В.В., которая проживает с ним, является инвалидом, исключительными и назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление в соответствие со ст. 64 УК РФ.
Оценив обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, привёл этому мотивы, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Козликину В.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым.
Каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривается.
С учётом изложенного, судебная коллегия признаёт доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены все требования при назначении наказания, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, не состоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что Козликин В.В. проживает в гражданском браке с Б и её несовершеннолетней дочерью, не могут быть основанием для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, такие обстоятельства не были предметом исследования и в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, Козликин В.В. заявлял, что в гражданском браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, а изменение семейного положение после приговора, что подтверждено справой, приобщённой к кассационной жалобе от 08.10.2012 года, не может служить основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 03 октября 2012 года в отношении Козликина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Пышкина
Судьи Л.А.Зуева
А.В.Сизова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
