СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2012 года Дело N 22-679/2012
г. Биробиджан 06 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей: Задоя В.В., Ласкаржевского В.В.
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 г. дело по кассационной жалобе осуждённой Кочетовой А.В. на приговор Ленинского районного суда от 10 октября 2012 года, которым
Кочетова А. В.,<...> как указано в приговоре ранее судимая:
- 07.06.2004 года по ст.161 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 25.08.2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста; 17 февраля 2006 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО отсрочка отбывания наказания отменена, осуждённая направлена в исправительную колонию для отбывания наказания, 15 августа 2008 года освобождена из колонии по его отбытию;
- 27.05.2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 мая 2011 года освобождена по отбытию срока;
осуждена по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.
Срок наказания исчислен с 16 августа 2012 года.
Постановлено взыскать с осуждённой Кочетовой А.В. в пользу потерпевшей М. <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Гурскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы осуждённой Кочетовой А.В. в части суровости наказания, просившую снизить его размер, прокурора Кичакову И.А., считавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетова А.В. признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества у М., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:
15 августа 2012 года с 20 часов 30 минут до 21 часа в <...> ЕАО Кочетова А.В., находясь возле магазина <...> по <...>, схватила М. за руку, и повалив её на земля со словами «где деньги?», села сверху, стала душить, своими действиями причинив М. рвано-ушибленные раны левого лучезапястного сустава, скуловой области слева, кровоподтёк шеи слева, не влекущие за собой вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства. Затем, из бюстгальтера М. вытащила пачку из-под сигарет, в которой находились деньги в сумме <...> рублей, с похищенными деньгами скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Кочетова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда она осознает.
Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Кочетова А.В. считает приговор суровым. При этом приводит доводы, которыми оспаривает фактические обстоятельства дела: в частности утверждает, что похитила у М. не <...>, а <...> рублей, что Кочетова подняла с земли пачку из-под сигарет, в которой оказались деньги. Заявляет также о том, что никакого насилия к М. не применяла. Приводя указанные доводы, не соглашается с квалификацией по ст.161 ч.2 УК РФ. Просит пересмотреть уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И. указывает на то, что приговор с согласия Кочетовой А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, она не вправе обжаловать его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, по которому осуждена Кочетова, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Кочетовой правильно квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание Кочетовой назначено, с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия психического заболевания, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является соразмерным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы, которыми осуждённая Кочетовой А.В. оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, судебная коллегия не рассматривает в связи с тем, что с согласия Кочетовой А.В. приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда от 10 октября 2012 года в отношении осуждённой Кочетовой А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Кочетовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
