СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22-688/2012
г.Биробиджан 18 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Сизовой А.В.
при секретаре Серебряковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Грачева В.В., на приговор Смидовичского районного суда от 10 октября 2012 года, которым
Грачев В. В., <...> ранее судимый 10.04.2000 года по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 февраля 2009 года освобождён по отбытию наказания, судимость не погашена, содержавшийся под стражей с 04 мая 2012 года,
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому оставлена до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Грачева В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката по назначению Трояна В.И., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Грачева В.В., прокурора Ушакову Л.В., не согласившуюся с доводами кассационной жалобы, считавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грачев В.В. признан виновным и осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ за умышленное причинение смерти К., при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре: Грачев В.В., 26 апреля 2012 года с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь по месту своего жительства в <...> в <...>, ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры, умышленно с целью убийства нанёс К. удар ножом в грудную клетку сзади, после чего, взяв другой нож, нанёс им ещё один удар по потерпевшему сзади в ту же область, причинив последнему, помимо прочего, колото-резаную рану в области спины слева, проникающую в плевральную область с повреждением дуги аорты, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, по признаку проникающего ранения в плевральную полость.
От полученных повреждений К. скончался на месте преступления. Непосредственной причиной его смерти явилась массивная кровопотеря, возникшая в результате проникающего колото-резанного ранения в плевральную полость слева в области спины с повреждением дуги аорты.
В судебном заседании Грачев виновным себя признал и пояснил, что К. обвинил его в краже двух юбилейных монет, из-за чего между ними произошла ссора. Затем они успокоились, ссора прекратилась, Грачев заснул и почувствовал, что кто-то его душит. Проснувшись, увидел К. который держал его рукой за кадык. Грачев оттолкнул К., от чего тот развернулся спиной и в этот момент, Грачев схватил со стола нож, которым ткнул К. в спину по самую рукоятку. Сразу схватил второй нож и снова ударил им К. в ту же область спины. Второй нож вытащил из тела К. и бросил на кухне. Последующих событий не помнит, очнулся, уже находясь в отделении полиции.
В кассационной жалобе осуждённый Грачев В.В. просит приговор отменить, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что К. рукой его душил. Он оттолкнул К. в результате чего тот развернулся к нему спиной и тогда он, не осознавая в полной мере своих действий, ударил К. ножом в спину, затем инстинктивно схватил со стола второй нож и воткнул его в спину К..
Считает, что показания свидетеля К1 получены под давлением следователя и участкового, кроме того 26 апреля 2012 года в момент дачи показаний этот свидетель была в состоянии алкогольного опьянения, считает также, что показания данного свидетеля имеют существенные противоречия, которые суд не устранил.
По его мнению, показания свидетелей А. и С. секретарь судебного заседания переписала из обвинительного заключения, но не записала то, что они говорили в суде. Эти свидетели, по мнению осуждённого, в суде находились в состоянии наркотического опьянения.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого Грачева В.В. в умышленном причинении смерти К. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и оценённых в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, в том числе и показаниями свидетеля К1
Из показаний свидетеля К1 видно, что Грачев В.В. нанёс удары ножами в спину её брату - К., который никаких противоправных действий в отношении Грачева В.В. не совершал.
Оспаривая показания свидетеля К1, осуждённый утверждает, что при допросе на следствии 26 апреля 2012 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Однако указанное обстоятельство не подтверждается никакими фактическими данными.
Осуждённый заявляет о наличии противоречий, в показаниях свидетеля К1 Судом оглашены показания данного свидетеля от 29 апреля 2012 года, также от 19 июля 2012 года, в этот день она допрошена дважды, в том числе с показом обстоятельств преступления, очевидцем которого она стала (т.1 л.д.41-43, 92-94, 99-102). В данных показаниях свидетель говорит о том, что видела, как Грачев В.В. причинил ранения её брату. Давая показания в судебном заседании, свидетель К1 заявила, что не видела, как Грачев В.В. причинил ранение её брату (т.2 л.д.65, 65,оборот). Именно в связи с данным противоречием, имеющим существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, суд огласил показания свидетеля К1, после чего К1. подтвердила правильность своих показаний именно на предварительном следствии, объяснив причину противоречий их с показаниями в суде, тем, что перенервничала (т.2 л.д.67, 67,оборот). Из показаний К1 на предварительном следствии видно, что Грачев, сначала воткнул К. один нож в спину, затем из подставки на столе взял второй нож, и тоже воткнул его в спину К.. Все действия Грачева свидетель продемонстрировала на манекене при показе на месте происшествия. Причём данный свидетель пояснила, что первый нож Грачев взял со стола и воткнул его К. в спину именно в тот момент, когда К. разговаривал с К1., повернувшись спиной к Грачеву. Из её показаний не следует, что потерпевший К. душил Грачева либо хватал его руками за шею. Приведённые обстоятельства полностью опровергают доводы осуждённого о необходимой обороне либо о превышении её пределов.
Свидетель К1 не находились и не находится с Грачевым В.В. в неприязненных отношениях, что не отрицал в суде и он сам. Оснований для его оговора не имеется.
Как нет оснований для того, чтобы согласиться с доводом кассационной жалобы осуждённого о том, что все показания данного свидетеля на следствии получены под давлением.
Сам Грачев В.В., по окончанию предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела с участием защитника, замечаний по показаниям очевидца преступления - К1, не заявлял (т.2 л.д.1-5).
Фактических данных, указывающих на то, что на очевидца преступления - К1 было оказано какое-либо давление, с целью получения показаний обвинительного уклона, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть К. наступила при обстоятельствах, на которые ссылается в своих показаниях и кассационной жалобе осуждённый, нет.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы об обороне от неправомерного поведения потерпевшего также о превышении пределов необходимой обороны, нельзя признать обоснованными. Также нет никаких данных, указывающих на то, что преступление было совершено в состоянии аффекта. В приговоре суда первой инстанции версии Грачева В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, дана правильная оценка (т.2 л.д.78-79), с которой судебная коллегия соглашается.
Суд правильно квалифицировал действия Грачева В.В. по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены участковые инспекторы полиции А. и С. (т.2 л.д.62-63, 63,оборот-65), которым со слов К1 стало известно об обстоятельствах преступления, совершенного Грачевым В.В.
Как утверждает в кассационной жалобе осуждённый, в момент допроса данные свидетели находились в состоянии наркотического опьянения.
Сведений, подтверждающих указанный довод, не имеется. Данный довод несостоятелен.
Оспаривая показания свидетелей А. и С., осуждённый Грачев В.В., в кассационной жалобе, не указывает, с чем именно он не согласен в их показаниях. Замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки Грачев не подавал. Судебная коллегия не может признать указанный довод обоснованным.
При назначении наказания Грачеву В.В. суд 1-й инстанции учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
В то же время учтены особая тяжесть совершенного осуждённым преступления против жизни, рецидив преступлений, данные о личности Грачева В.В., характеризующегося отрицательно. Все обстоятельства, в их совокупности, позволили суду определить Грачеву наказание, соразмерное совершенному преступлению.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 10 октября 2012 года в отношении осуждённого Грачева В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Грачева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
