СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N 22-695/2011

г. Биробиджан 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Сегеды С.Ф.

судей Спицыной Л.Д., Сизовой А.В.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сунь Ч.Ч. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 04 августа 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого Сунь Ч.Ч., <...> года рождения, о смягчении наказания по приговору суда от 08.02.2007 года, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Сунь Ч.Ч. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2007 года (с учётом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 08.09.2008 года) признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору суда в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающими его положение.

Суд ходатайство осуждённого удовлетворил частично. Действия Сунь Ч.Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировал в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в снижении наказания отказал.

В кассационной жалобе осуждённый Сунь Ч.Ч., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть, привести приговор в соответствие с действующим законодательством. При этом в жалобе приводит нормы УК РФ, ссылается на Постановление Конституционного Суда, Федеральные законы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. ст. 105 УК РФ, по которой был осуждён Сунь Ч.Ч., изменения не вносились, поэтому данный состав пересмотру не подлежит.

В ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения были внесены только в части наказания в виде исправительных работ ( исключён нижний предел), однако Сунь Ч.Ч. был осуждён к другому виду наказания - к лишению свободы, а этот вид наказания изменений не претерпел. В связи с чем, суд, обоснованно переквалифицировав действия осуждённого на п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно отказал в смягчении наказания.

Нарушений норм уголовного закона судебной коллегией не установлено, постановление судьи законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Облученского районного суда от 04 августа 2011 года в отношении Сунь Ч.Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сунь Ч.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ф. Сегеда

Судьи Л.Д. Спицына

А.В. Сизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка