• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-698/2012
 

г. Биробиджан 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Шибанова В.Г.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Биробиджанского района Мамедова А.А. на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 ноября 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство Саянина К. Н. <...>,о снятии с него судимости.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Ушаковой Л.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саянин К.Н. приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2007 года осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белгородского районного суда Амурской области от 01 сентября 2010 года Саянин освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый 1 год 6 месяцев 23 дня.

10 октября 2012 года Саянин К.Н. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока её погашения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 ноября 2012 года это ходатайство Саянина удовлетворено, судимость снята.

В кассационном представлении заместитель прокурора Биробиджанского района ЕАО М. просит отменить постановление суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы мотивирует тем, что совершённое Саяниным преступление относится к категории особо тяжких, судимость за совершение которых погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания, а правомерное поведение осуждённого после освобождения из мест лишения свободы является его обязанностью, поэтому оно не относится к безусловному основанию для досрочного снятия судимости.

Кроме того, прокурор полагает необоснованным вывод суда о том, что в период с 2007 по 2010 годы Саянин не привлекался к уголовной и административной ответственности, поскольку в этот период он отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с чем считает, что время прошедшее после вступления приговора в законную силу не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении Саянина и о том, что он полностью утратил общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления.

При этом, прокурор полагает, что при вынесении указанного постановления, судом «допущены нарушения, влекущие согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, его отмену».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет восемь лет после отбытия наказания. А, исходя из положений ч.4 ст. 86 УК РФ, если осуждённый в установленном порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Вместе с тем, на основании положений ч.5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Так из представленных материалов следует, что Саянин К.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания 07 сентября 2010 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня (л.д. 4). И на момент рассмотрения его ходатайства срок погашения судимости составил 2 года 1 месяц 24 дня.

При рассмотрении ходатайства осуждённого, суд в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осуждённого после освобождения из мест заключения, в том числе принял во внимание показания участкового инспектора полиции С. о поведении осуждённого по месту жительства. Исследовал суд и другие представленные материалы, свидетельствующие о поведении осуждённого и его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы. При этом судом было учтено и мнение прокурора участвовавшего в судебном заседании, который также просил удовлетворить ходатайство осуждённого.

Таким образом, выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, эти выводы мотивированы и соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми суд признал поведение осуждённого безупречным.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда 1-й инстанции, и с учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления в отношении Саянина судом первой инстанции не допущено, не указано таковых и в кассационном представлении прокурора, несмотря на наличие в нём необоснованного заявления о допущенных судом нарушениях закона.

В то же время мнение прокурора о том, что время прошедшее после вступления приговора в законную силу не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении Саянина, не соответствует требованию закона, с учётом которого суд может отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого о снятии судимости. Поскольку в данном случае суд должен руководствоваться именно положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 ноября 2012 года в отношении Саянина К. Н. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Биробиджанского района М. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

судьи Д.А. Добробабин

В.Г. Шибанов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-698/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте