• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 22-732/11
 

01 ноября 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Зуевой Л.А.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Любина Д.В. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 08 сентября 2011 года, которым

адвокату Коллегии <...> М. назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании по уголовному делу интересов в течение 7 дней по назначению суда в размере <...> руб. <...> коп., с возложением обязанности по оплате процессуальных издержек на осуждённого.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Любина Д.В. в поддержку доводов жалобы, мнение защитника Миляйкина В.А, просившего жалобу осуждённого удовлетворить, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Любин Д.В. 30 марта 2011 года осуждён приговором Ленинского районного суда ЕАО по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором суд вынес постановление о выплате защитнику осуждённого М. вознаграждения в размере <...> рублей <...> копеек за участие в рассмотрении дела по назначению суда, возложив на осуждённого Любина Д.В. обязанность возместить процессуальные издержки.

В кассационном порядке постановление суда об оплате труда адвоката не рассматривалось.

Суд надзорной инстанции, по жалобе осуждённого, отменил постановление судьи об оплате труда адвокату в связи с нарушением прав осуждённого, не присутствовавшего при рассмотрении данного вопроса. Заявление адвоката было направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи от 08 сентября 2011 года заявление адвоката удовлетворено в полном объёме, процессуальные издержки возложены на осуждённого.

В кассационной жалобе и дополнении к ней от 28.08.2011 года осуждённый Любин Д.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Мотивирует тем, что участие в судебном процессе защитника инициировано судом. Сам осуждённый, не ходатайствовал об участии защитника. Возложенные на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, погасить не сможет, поскольку он должен помогать семье: двоим малолетним детям и не работающей жене, матери нуждающейся в операциях. Наличие у него непогашенного иска может помешать его условно-досрочному освобождению. Кроме того, указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осуждённых. Обстоятельств, препятствующих этому, судом первой инстанции по настоящему делу при рассмотрении заявления адвоката М. установлено не было. Подсудимый не заявлял отказ от защитника в судебном заседании, который бы не был не принят судом.

При рассмотрении вопроса об оплате услуг адвоката права осуждённого судом были соблюдены. Он присутствовал в судебном заседании, имел возможность высказать свою позицию по делу, ему разъяснялось право заявлять ходатайства.

Согласно протоколу Любин Д.В. пояснил, что в местах лишения свободы он работает, но имеет небольшой доход, заболеваний, препятствующих трудоустройству, у него нет. Иных доводов о невозможности возмещения процессуальных издержек он не заявлял, никаких доказательств в подтверждение невозможности выплатить процессуальные издержки не предоставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение обоснованным. Суд правильно в постановлении указал, что осуждённый является трудоспособным, размер получаемого им дохода не является основанием для освобождения его от выплат.

С данным постановлением коллегия соглашается, поскольку желание помогать семье, не может служить основанием для освобождения лица от полагающихся по закону взысканий. Также, по мнению коллегии, не является основанием для отмены судебного решения и указанное Любиным Д.В. в жалобе обстоятельство, что непогашенный иск может быть препятствием для условно-досрочного освобождения. Вопрос о возможности либо невозможности досрочного освобождения не может быть предметом обсуждения при решения вопроса о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда от 8 сентября 2011 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Любина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Судьи Л.Д. Спицына

Л.А. Зуева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-732/11
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте