• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 февраля 2011 года Дело N 22-74/2011
 

17 февраля 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Облученского района ЕАО Неумываки Е.М. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2010 года, которым

удовлетворено представление начальника УИИ №5 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО, осуждённому Макарову А.Н., <...>, отменено условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2010г. и обращено к исполнению наказание, назначенное по этому приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Ящук В.Н. и мнение прокурора Петришина А.П., полагавших постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2010 года Макаров осуждён по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Кроме этого на осуждённого возложено исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начальник УИИ № 5 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по ЕАО обратился в Облученский районный суд ЕАО с представлением об отмене Макарову условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с тем, что тот скрылся от контроля инспекции, его место нахождения не установлено более чем в течение 30 дней.

Постановлением суда от 27 декабря 2010 года представление удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Облученского района ЕАО Неумывака Е.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Свои доводы он обосновывает тем, что судебное заседание было проведено без участия осуждённого, для защиты интересов которого допущен адвокат Г.. Нейтральная позиция данного адвоката в ходе рассмотрения дела противоречила интересам осуждённого, что не соответствует требованиям ч.1 ст.49 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а постановление судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, реализация права подсудимого (осуждённого) на квалифицированную эффективную защиту проявляется не только в обязанности судьи при рассмотрении уголовного дела в предусмотренных законом случаях обеспечить реальное участие адвоката, но и в контроле суда за тем, чтобы такое участие адвоката выражалось в проведении защиты на надлежащем уровне. Уровень защиты может считаться надлежащим при соблюдении, по меньшей мере, такого условия, как согласованность действий защитника и подсудимого по предъявленному обвинению. Это означает, что между защитником и подзащитным не должно быть конфликта интересов.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя».

Как видно из представленных материалов, Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение не было установлено, в связи с чем осуждённый не мог непосредственно защищать свои интересы и довести до суда свою позицию относительно заявленного начальником УИИ ходатайства об отмене условного осуждения.

В целях реализации принципа равенства и состязательности сторон, в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ, судом было обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве, и осуждённому Макарову был назначен адвокат адвокатской палаты ЕАО Г. для защиты его интересов при рассмотрении ходатайства начальника УИИ об отмене условного осуждения.

Однако участвовавший в судебном заседании в качестве защитника адвокат Г. не отстаивал и не защищал интересы подзащитного Макарова, заявив, что «оставляет разрешение вопроса об отмене осуждённому условного осуждения и исполнении наказания на усмотрение суда».

Такая позиция защитника противоречит закону, а, следовательно, при рассмотрении в судебном заседании ходатайства начальника УИИ об отмене Макарову условного осуждения фактически было нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вынесенное в отношении Макарова судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Облученского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Макарова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

А.Н. Дроботов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-74/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте