• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 22-76/2012
 

16 февраля 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Подойницына Р.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, которым

ПОДОЙНИЦЫН РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий <...>, не работающий, зарегистрированный в ЕАО, <...>, ранее судимый:

- 24.03.2009г. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

14.09.2011г. условное осуждение по приговору от 24.03.2009г. отменено и определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору от 24 марта 2009 года окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2011 года.

Постановлено взыскать с Подойницына Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Щ. 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Канаметовой А.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Подойницын, признан виновным и осуждён за кражу сотового телефона марки «<...>», принадлежащего Щ., совершённой с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 4200 рублей.

Судом установлено, что преступление совершено 06 марта 2011 года в дневное время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, постановленного без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Подойницын просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. При этом указывает на то, что наказание ему назначено без учёта тех обстоятельств, что он признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал предварительному следствию. Кроме этого не учёл и условия жизни его семьи, наличие двоих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержки. Полагает, что при таких обстоятельств к назначенному наказанию, возможно, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ч. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Вина Подойницына в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

Но вместе с тем, суд учёл отрицательные данные о личности осуждённого и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Подойницына без реального отбывания наказания, по делу не усматривается.

Поэтому назначенное судом наказание осуждённому, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённого им преступления, его личности, соответственно признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения требований Подойницына об изменении приговора вследствие его несправедливости, не имеется.

Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 декабря 2011 года в отношении ПОДОЙНИЦЫНА Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

Л.А. Зуева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-76/2012
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте