• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 ноября 2011 года Дело N 22-775/2011
 

03 ноября 2011 года г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Зуевой Л.А. и Задоя В.В.

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Зайцева А.А. на постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года, которым

-отказано осуждённому Зайцеву А.А., <...> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 04.05.2007 года ( с учётом постановлений Облученского районного суда ЕАО от 16.09.2010 года и от 19.07.2011 года) Зайцев А.А. осуждён по ч.1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца без штрафа. Срок наказания исчислен с 04.05.2007 года, окончание срока наказания - 03.11.2013 года.

Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО осуждённый Зайцев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет место жительства и работу.

Постановлением Облученского районного суда от 31 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Зайцева А.А. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Зайцев А.А., не соглашается с постановлением суда и указывает, что администрация характеризует его посредственно, поскольку он не участвует в жизни колонии, тогда как он принимает участие в ремонтных мероприятиях и не может заработать поощрения, поскольку их просто не пишут, даже если осуждённый трудоустроен. Он был трудоустроен в мае 2010 года и за всё время работы у него только одно поощрение, а ранее наложенное взыскание не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и а прокурора.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Зайцев А.А. за период отбывания наказания имеет поощрения, но также подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, за что имел 6 взысканий, в том числе и в виде ШИЗО, одно из которых не погашено.

Таким образам суд, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительной колонии о том, что осуждённый Зайцев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы Зайцева А.А. в кассационной жалобе, что администрации, даже за период трудоустройства, не записывает поощрения, не подтверждаются какими-либо доказательствами, однако из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что Зайцев А.А. имел поощрения за активное участие в общественной жизни отряда, что оценено судом в совокупности с другими данными, характеризующими осуждённого, в том числе и его трудоустройство, а равно допущенные осуждённым нарушения режима содержания, совокупность которых и не позволили суду сделать вывод о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы же о том, что не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее наложенное взыскание, не могут быть приняты во внимание. Поскольку судом оценивалось поведение осуждённого за весь период отбывания наказания с учётом мнения представителя администрации, а не отдельно взятые сведения о взысканиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, а ео кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Пышкина

Судьи Л.А.Зуева

В.В.Задоя




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-775/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте