• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 ноября 2011 года Дело N 22-809/2011
 

г. Биробиджан 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Пышкиной Е.В.

судей Сизовой А.В., Сегеды С.Ф.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года, которым

осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Болотовой Т.С., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

осужден 14 октября 2009 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии суда ЕАО от 7 июля 2011 года) по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с судебным решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в условно-досрочном освобождении суд не вправе ссылаться на его нетрудоустроенность, поддержку нейтральной части осужденных и отсутствие взысканий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного пом. прокурора <...> Я. полагает, что постановлением является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда 1-ой инстанции о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующему рассмотрению ходатайства.

Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-ой инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осужденного в местах лишения свободы.

Решение суда основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным.

Кроме того судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к условно-досрочного освобождения, что соответствует требованиям п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи С.Ф. Сегеда

А.В. Сизова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-809/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте