СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N 22-819/2011

24 ноября 2011 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Добробабина Д.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Тулынкина М.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 сентября 2011 г., которым осуждённому Тулынкину М.В., <...> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> суда <...> от 08.12.2009 Тулынкин М.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначенное по приговору <...> суда <...> от 28.07.2008, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 08.12.2009; в отбытый срок зачтено время содержания под стражей с 17.06.2008 по 28.07.2008.

Постановлением <...> суда <...> от 19.10.2010 ходатайство осуждённого Тулынкина М.В. о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, удовлетворено: по приговору от 28.07.2008 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ ему снижено до 3 лет и 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 08.12.2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 3 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением <...> суда <...> от 26.04.2011 ходатайство осуждённого о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, удовлетворено частично: действия Тулынкина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в смягчении наказания отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 07.07.2011 постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.04.2011 изменено: наказание Тулынкину М.В. по приговору от 28.07.2008 по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 08.12.2009 окончательное наказание по совокупности приговоров смягчено до 3 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Осуждённый Тулынкин М.В., находясь в ФБУ <...>, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о его условно - досрочном освобождении.

Постановлением суда от 28.09.2011 в удовлетворении ходатайства осуждённого Тулынкина М.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Тулынкин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что учится в ПУ на швею-моториста, подавал заявление на работу, но его сразу не взяли, так как он был на лечении, в настоящее время он доучивается, и его берут на работу в швейный цех. Осуждённый указывает, что характеризуется он положительно, характеристику лично отдавал начальнику отряда, нарушений не имеет, в представленной характеристике сказано, что он не принимает участия в жизни отряда, но не указано, что он занимался ремонтом в отряде. С администрацией колонии он не конфликтовал, полагает, что его не знают даже в лицо, поэтому считает, что характеристика на него предвзята.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Тулынкин М.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания привёл мотивы, которые, по его мнению, являются основаниями для его условно-досрочного освобождения, такие как учёба в ПУ, погашение иска в полном объёме, признание вины и раскаяние в содеянном.

Изложенные в ходатайстве осуждённого обстоятельства даже не нашли отражения в постановлении суда.

В представленных материалах имеется справка, подтверждающая отсутствие у осуждённого Тулынкина М.В. удержаний по исполнительным листам, которая была исследована в судебном заседании, но осталась без оценки суда. Как не проверены судом доводы осуждённого о его учёбе в профессиональном училище. А согласно медицинской справке для предоставления на УДО Тулынкин М.В., находясь на лечении в <...> к лечению относится добросовестно.

Надлежащей оценки этим обстоятельствам в соотношении с представленной характеристикой на осуждённого судом не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать судебное постановление законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение, по результатам которого решить вопрос о том, нуждается или не нуждается осуждённый Тулынкин М.В. в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 сентября 2011 г., которым осуждённому Тулынкину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, материалы с ходатайством осуждённого направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.

Кассационную жалобу осуждённого Тулынкина М.В. считать удовлетворённой.

Председательствующая Е. В. Пышкина

Судьи А.Н. Дроботов

Д.А. Добробабин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка