• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 22-851/2011
 

13 декабря 2011 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,

судей Дроботова А.Н., Зуевой Л.А.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кочина В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 октября 2011 г., которым осуждённому Кочину В.П., <...> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> районного суда <...> от 30.12.2005 Кочин В.П. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 20.04.2005.

Постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 28.07.2011 удовлетворено ходатайство осуждённого о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Действия Кочина В.П. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание ему снижено до 7 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Осуждённый Кочин В.П., находясь в ФКУ <...> обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 05.10.2011 в условно-досрочном освобождении осуждённому Кочину В.П. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Кочин В.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что посредственная характеристика не является отрицательной; не трудоустроен он в связи с инвалидностью 2 группы; к работам по благоустройству относится равнодушно не по причине нежелания, а в связи с реальным состоянием здоровья; требования администрации выполняет в полном объёме, о чём свидетельствует отсутствие у него взысканий; наличие исполнительного листа не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, как и факт отсутствия постоянного места жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кочина В.П. помощник прокурора Облученского района ЕАО Ян А.С. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

За время отбывания наказания осуждённый Кочин В.П. поощрений и взысканий не имеет. Администрацией ФКУ <...> осуждённый Кочин В.П. характеризуется посредственно, как лицо, у которого отсутствует положительная динамика исправления с заключением о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В медицинской справке осуждённого Кочина В.П. указано, что по состоянию здоровья он работать не может, но в выполнении разовых поручений ограничений не имеет. Однако, как следует из характеристики, Кочин В.П. от поручаемых заданий старается уклониться, мероприятия воспитательного воздействия и занятия по социально-правовому информированию посещает по принуждению, требования администрации выполняет не в полном объёме, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, форму одежды и своё спальное место содержит в ненадлежащем виде, за что имеет устный выговор.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая осуждённому Кочину В.П. в условно-досрочном освобождении, не учитывал то, что он не трудоустроен, как и наличие исполнительного листа, как и отсутствие у него постоянного места жительства.

Принимая решение, суд учёл данные о поведении осуждённого Кочина В.П. за весь период отбывания наказания, учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что осуждённый Кочин В.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не отличился примерным поведением и не стремится доказать своё исправление. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 октября 2011 г., которым осуждённому Кочину В.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кочина В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующая судья Е.В. Пышкина

Судьи: А.Н. Дроботов

Л.А. Зуева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-851/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте