• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 22-853
 

13 декабря 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Шашкова Д.Н., потерпевшего Н. и кассационное представление государственного обвинителя Я. приговор Ленинского районного суда ЕАО от 12 сентября 2011 года, которым

ШАШКОВ Д.Н., <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, проживающий в ЕАО, <...>, ранее судимый:

o 14.03.2011г. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2011 года отменено и, как указано в приговоре, согласно ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору «в размере 3-х лет и окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима».

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Шашкова Д.Н., его защитника - адвоката Болотовой Т.С. и потерпевшего Н. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Воронина К.Е., не поддержавшего доводы кассационных жалоб и полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шашков признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что преступление совершено 19 мая 2011 года в утреннее время в Ленинском районе ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Вкассационных жалобах:

- осуждённый Шашков Д.Н. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как суд при его назначении не учёл категорию преступления и его неосторожную форму вины, мнение потерпевшего о назначении наказания, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, т.е. оказание материальной и иной помощи потерпевшему во время лечения, наличие положительных характеристик о его личности. В совокупности этих обстоятельств, считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый не соглашается уже с фактическими обстоятельствами дела, оспаривает обоснованность судебно-медицинской экспертизы, произведённой в ходе досудебного производства в отношении потерпевшего. Основываясь на заключения специалиста, считает, что тяжесть вреда здоровью у потерпевшего оценена не правильно, а «суд в приговоре вообще не дал оценку заключению эксперта».

- потерпевший Н. также находит вывод суда о назначении Шашкову наказания в виде реального отбывания лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает на то, что никаких претензий к осуждённому не имеет, во время его лечения Шашков оплачивал расходы на транспорт, лекарства, продукты питания, возместил моральный вред в размере 10 тысяч рублей, хотя он об этом его не просил. Характеризует последнего исключительно с положительной стороны и, в конечном итоге, просит о смягчении, назначенного Шашкову наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе потерпевший высказывает свои суждения о том, что перелома ноги у него не было, т.к. «в больнице находился всего две недели, а после лечения и в настоящее время не хромает». Знает, что в автомобиле были неисправности, о которых перед ДТП Шашков не знал. Исходя из этого считает, что суд неправильно квалифицировал действия осуждённого и невнимательно исследовал доказательства по делу и просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Я. доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и потерпевшего, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. В свою очередь в кассационном представлении, ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Данное требование обосновывает тем, что суд не привёл мотивы применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, необоснованно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ при отмене Шашкову условного осуждения по предыдущему приговору, а при назначении наказания по совокупности приговоров ничего не указал о назначенном ранее дополнительном наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом не выполнены.

При назначении наказания Шашкову суд в качестве смягчающих обстоятельств учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Однако из материалов дела следует и это подтверждают доводы кассационной жалобы потерпевшего Никитина, осуждённый Шашков после совершения преступления в период лечения потерпевшего не только оплачивал ему расходы на транспорт, лекарства, продукты питания, но и возместил в добровольном порядке моральный вред в размере 10 тысяч рублей. Суд это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, несмотря на то, что оно явно предусмотрено таковым п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не признал.

Мотивируя назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также фактически отмену условного осуждения по приговору от 14 марта 2011 года, суд в приговоре сослался на то, что Шашков совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, имеет судимость и «посредственно» характеризуется, что «свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия наказания, постановленного предыдущим приговором».

Судебная коллегия считает, что такое решение суда о наказании осуждённому Шашкову и отмены условного осуждения по предыдущему приговору нельзя признать справедливым.

По делу установлено, что Шашков действительно 14 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на тот же срок. Как следует из этого приговора, осуждённый на данный период характеризовался «исключительно с положительной стороны».

Поэтому не ясно, какие сведения о личности Шашкова были учтены судом и оценены им как «посредственные», «свидетельствующие о его не желании становиться на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия наказания, постановленного предыдущим приговором» при назначении наказания в виде реального лишения свободы и отмене условного суждения при условии, что им дорожно-транспортное происшествие совершено спустя два месяца после первого осуждения.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Шашкова - признание своей вины, раскаяние в содеянном и активные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. А также его поведение после совершения преступления - оплата потерпевшему в период его лечения расходов на транспорт, лекарства, продуктов питания, добровольное возмещение морального вреда явно противоречат выше приведенным выводам суда 1-й инстанции, в том числе и о «не желании Шашкова становиться на путь исправления». Наоборот свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учётом приведённых данных, а также совершения осуждённым преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, с учётом мнения потерпевшего, судебная коллегия считает, что наказание Шашкову в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, подлежит смягчению и принимает решение о применении положений ст.73 УК РФ, назначении ему условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор от 14 марта 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст.317 УПК РФ доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с отсутствием мотивировки применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данный дополнительный вид наказания в санкции части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрен в качестве обязательного.

Остальные нарушения уголовно-процессуального закона, отмеченные в кассационном представлении также не являются безусловными основаниями отмены приговора и принимаемым решением судом кассационной инстанции фактически устранены.

В связи с назначением условного осуждения Шашков подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 12 сентября 2011 года в отношении ШАШКОВА Д.Н. НИКОЛАЕВИЧАизменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у Шашкова Д.Н. - добровольное возмещение морального вреда, назначенное наказание снизить на 2 месяца.

- считать Шашкова Д.Н. осужденным по ч.2 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

- на основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шашкову Д.Н. в виде 10 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

- приговор от 14 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Шашкова Д.Н. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого Шашкова Д.Н., потерпевшего Н. считать частично удовлетворенными, а кассационное представление государственного обвинителя Я. - оставить без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

В.В. Ласкаржевский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-853
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте