СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N 22-858

15 декабря 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Притчина И.В. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 11 октября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого ПРИТЧИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Притчина И.В. и его защитника - адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Притчин приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 01 октября 2009 года осуждён по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2009 года до 30 сентября 2012 года.

Отбывая наказание в федеральном казённом учреждении <...> УФСИН России по ЕАО, в которое прибыл 28 декабря 2009 года, осуждённый Притчин обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи данного суда от 11 октября 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Притчин выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что администрацией исправительного учреждения в характеристики представлены неправильные сведения о его отбывании наказания.

Так, он не трудоустроен не потому, что не желает трудиться, а в связи с отсутствием рабочих мест.

Участия в общественной жизни колонии не принимает, так как таковой нет, а «существует расписание режима содержания - подъём-отбой», который он выполнят.

Никаких поручений начальник отряда ему давал, пропусков занятий в школе не допускал, согласно справки мед. части на него может быть возложен только лёгкий труд.

Таким образом, со ссылкой на Приказ Минюста от 31 декабря 2009 года, который отменил действие Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций в исправительных учреждения от 08 июня 2005 года, находит выводы суда об отказе в его условно-досрочном освобождении не правильными, а постановление - необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Притчина судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.

Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого - отсутствие взысканий, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.

Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Притчин утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.

Суд правильно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он не принимает участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, не трудоустроен именно по причине не желания трудиться, поручения начальника отряда выполняет не добросовестно, склонен к конфликтам, пропускал занятия в вечерней школе и отчислен в связи с академической неуспеваемостью, допускал нарушение формы одежды, в целом характеризуется с отрицательной стороны, и обоснованно учёл эти данные при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации этого исправительного учреждения и мнение прокурора в судебном заседании.

Таким образом, решение об отказе Притчину в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и признаётся судебной коллегией правильным.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 11 октября 2011 года в отношении ПРИТЧИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

Л.Д. Спицына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка