• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 февраля 2011 года Дело N 22-104/2011
 

г. Биробиджан 4 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Шибанова В.Г.,

судей Сегеды С.Ф. и Добробабина Д.А.,

при секретаре Хайбуловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 24 января 2011 года, которым

обвиняемому З., <...> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 28 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения обвиняемого З. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Гуляева Г.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

29 ноября 2010 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбоя, совершённого на <...> в <...> ЕАО в отношении гражданина Л.

30 ноября 2010 года З. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 06 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение по вышеуказанным части и статье уголовного закона и 02 декабря 2010 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2010 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому З. на 1 месяц и всего до 3-х месяцев в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку З. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, судим, характеризуется отрицательно, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.

Судья Биробиджанского городского суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого З. под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 28 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый З. не соглашается с решением судьи, указывает на то, что выводы суда о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу являются не правильными. Не отрицая факта наличия непогашенных судимостей, утверждает, что ранее работал, имел какой-то материальный доход, второй обвиняемый старше его по возрасту и оказать на него давление он никак не может. В деле имеется его явка с повинной и все эти данные в совокупности являются основанием для изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест, что он и просит сделать суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Постановление судьи о продлении З. срока содержания под стражей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов дела следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства. Оснований для изменения избранной З. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

З. ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, поддерживает связи с лицами криминальной направленности.

Оценив эти обстоятельства, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что З. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда подтверждены материалами дела, и судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении о продлении обвиняемому З. срока содержания под стражей судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 24 января 2011 года в отношении З. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи С.Ф. Сегеда

Д.А. Добробабин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-104/2011
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте