СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N 22-106/2012

01 марта 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Пышкиной Е.В.,

судей Шибанова В.Г. и Задоя В.В.,

при секретаре Главинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационную жалобу В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 января 2012 года, которым

разрешенопроизводство обыска в жилище В., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, находящемся по адресу <...>, <...>, <...>.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12 января 2012 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № <...> по признакам п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя П. и неустановленных лиц по факту незаконного предпринимательства, сопряжённого с извлечением дохода в особо крупном размере.

<...> следователем в установленном законом порядке возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище В. - индивидуального предпринимателя для отыскания документов, а также иных предметов, имеющих значения для уголовного дела, которое в этот же день судьёй Биробиджанского районного суда было удовлетворено.

В кассационной жалобе В. находит постановление суда незаконным, так как он согласно регистрации проживает по другому адресу - <...>.

Кроме этого постановление суда датировано <...>, что не соответствует действительности и поэтому просит его отменить.

В возражениях начальник отдела прокуратуры ЕАО Р. доводы, изложенные В. в кассационной жалобе, находит не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель П. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добыче общедоступных полезных ископаемых совместно с индивидуальным предпринимателем В., который со своей супругой - бухгалтером В. проживает по ул. <...> и вывод суда о том, что у органа предварительного следствия имеются достаточные данные полагать, что в их жилище могут находиться документы или иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, является обоснованным. При этом наличие регистрации В. по другому адресу не ставит под сомнение законность судебного решения, также как и техническая ошибка в указании судом даты его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 января 2012 года о разрешении обыска в жилище В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Пышкина

Судьи В.Г. Шибанов

В.В. Задоя

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка